УХВАЛА
 
14 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 462/4524/23
провадження № 61-8645ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року у справі за заявою Львівської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 року Львівська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд: усунути перешкоди у розпорядженні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільно збудованого нежитлового приміщення площею 52,0 кв. м за адресою АДРЕСА_1 з припиненням права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення площею 52,0 кв. м за адресою АДРЕСА_1 .
 
Разом з позовною заявою Львівська міська рада подала заяву про забезпечення позову, в якій просила суд: вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення сторонам, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо приміщення площею 52.0 кв. м за адресою: 
АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35898283).
 
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2023 року заяву Львівської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод 
у розпорядженні земельною ділянкою задоволено.
У порядку забезпечення позову Львівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою до набрання законної сили судовим рішенням у справі заборонено вчинення сторонам, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо приміщення площею 52.0 кв. м  за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35898283).
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року апеляційну скаргу представника Михайлів Н. Р., особи яка не брала участь у справі, - 
ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2023 року скасовано та ухвалено постанову, якою у задоволенні заяви Львівської міської ради про забезпечення позову відмовлено.
 
04 липня 2025 року Львівська міська рада засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року (надійшла до суду 07 липня 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставами касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного суду 
від 04 червня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 серпня 
2018 року у справі № 910/1040/18, від 10 травня 2022 року у справі № 910/8298/21, від 27 вересня 2022 року у справі № 686/7680/21 (провадження № 61-20294св21) від 08 листопада 2022 року у справі № 453/1547/21 (провадження № 61-5473св22), від 04 вересня 2024 року у справі № 404/839/24 (провадження № 61-8016св24).
Касаційна скарга Львівської міської ради подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Львівської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою, за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року.
Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова вищевказану цивільну справу (№ 462/4524/23).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                            Г. В. Коломієць

 
 
                                                                                                     Б. І. Гулько

 
 
                                                                                                     Д. Д. Луспеник