КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а

 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
 
18 липня 2025 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Лишенка С.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2025, 
                                                                                     
ВСТАНОВИВ:
 
Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2025 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.
Згідно з вказаною постановою, ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Мрія», всупереч вимогам ст.17 ЗУ «Про політичні партії в Україні», не подала звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2024 року.
Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат Лишенко С.С. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення, оскільки формулювання ст.212 КУпАП не містить термінів «керівник, відповідальна особа, посадова особа», а ЗУ «Про політичні партії в Україні» передбачено обов`язок саме політичної партії, як юридичної особи, подавати звіти. Також наголошує, що протокол складено з порушеннями законодавства.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення адвоката Лишенка С.С., який підтримав апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 50-33/807 від 21.03.2025, ОСОБА_1 , як керівник політичної партії «Мрія», не подала до НАЗК звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2024 року.
У судовому засіданні апеляційного суду адвокат Лишенко С.С. надав пояснення, які відповідають змісту апеляційної скарги, просив її задовольнити з наведених в ній підстав, зазначивши, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення, оскільки обов`язок подавати вказаний звіт покладений на іншу уповноважену особу.
Згідно з ч.9 ст.17 ЗУ «Про політичні партії в Україні» політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил, зокрема, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є керівником ПП «Мрія».
Статутом ПП «Мрія» передбачено, що Голова Партії, зокрема здійснює загальне і поточне керівництво Партією; без доручення представляє Партію у відносинах з органами державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та іншими юридичними особами, незалежно від форм власності та підпорядкування як в Україні, так і за кордоном, та фізичними особами.
З урахуванням виклеєного, суддя місцевого суду обґрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_1 за своїми посадовими обов`язками повинна була забезпечити подання політичною партією «Мрія» звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IVквартал 2024 року, однак своїх посадових обов`язків не виконала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП.
Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 або її захисник не надали. 
Будь-яких клопотань щодо виклику свідків у судове засідання, витребування та дослідження додаткових доказів, дослідження обставин, які потребують спеціальних знань, призначення судових експертиз від учасників провадження  не надходило. 
Доводи апеляційної скарги в частині порушення порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/807 від 21.03.2025, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.
В ході апеляційного розгляду не встановлено неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б перешкодили або могли б перешкодити судді місцевого суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення. 
За таких обставин, приходжу до висновку, що постанова судді місцевого суду є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни в ході апеляційного розгляду справи не встановлено.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу адвоката Лишенка С.С. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2025, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, - без змін.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя