УХВАЛА 
 
06 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 509/4257/18
 
провадження № 61-9518ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана 
його представником - адвокатом Самодуровою Наталією Валеріївною, 
на постанову Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі 
за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 , державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шкоди Тетяни Миколаївни про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності на об`єкт нерухомого майна, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2018 року заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - ДАБІ) звернувся до суду 
з позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шкоди Т. М. про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності на об`єкт нерухомого майна.
 
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 грудня 
2023 року у задоволенні позову заступника прокурора Одеської області 
в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, ДАБІ до ОСОБА_1 , державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шкоди Т. М. про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності на об`єкт нерухомого майна відмовлено.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, ДАБІ задоволено.
Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 грудня 
2023 року скасовано.
Прийнято постанову, якою позовні вимоги заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, ДАБІ до ОСОБА_1 , державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шкоди Т. М. про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності на об`єкт нерухомого майна задоволено.
Скасовано рішення державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості» Шкоди Т. М. індексний номер 2712008198 від 17 серпня 2018 року, про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: 
АДРЕСА_1 (вул. Гарманна,1), земельна ділянка, 1/7.
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (вул. Гарманна,1), земельна ділянка, 1/7.
Стягнуто з ОСОБА_1 , державного реєстратора Одеської філії КП «Реєстрація нерухомості» Шкоди Т. М. на користь прокуратури Одеської області, в рівних частках судовий збір за розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанціях у загальному розмірі 8 810 грн, по 4 405 грн з кожного.
 
У липні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Самодуровою Н. В., на постанову Одеського апеляційного суду від 10 червня 
2025 року. У касаційній скарзі представник заявника, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої                                                статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). 
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення представник заявника вказує неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 820/3936/16 (провадження           № 11-803апп18), від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 (провадження             № 12-194гс19), від 11 червня 2024 року у справі № 925/1133/18 (провадження                 № 12-60гс23), від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження                  № 12-204гс19); від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження                  № 12-80гс20); від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (провадження                № 12-140гс19); від 11 січня 2022 року у справі № 910/10784/16 (провадження                   № 12-30гс21), від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17 (провадження              № 12-234гс18), у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18 (провадження № 12-30гс21), у постановах Верховного Суду від 09 листопада           2020 року у справі № 683/3191/17 (провадження № 61-21354св19), від 07 жовтня 2020 року у справі № 705/3876/18 (провадження № 61-697св20), від 11 грудня        2024 року у справі № 466/370/23 (провадження № 61-8881св24), від 26 вересня 
2023 року у справі № 910/13835/21, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк
та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 , державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шкоди Тетяни Миколаївни про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності на об`єкт нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Самодуровою Наталією Валеріївною, на постанову Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року.
 
Витребувати із Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 грудня 
2023 року цивільну справу № 509/4257/18.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 05 вересня 2025 року. 
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої                                                    статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову                             інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль),                         що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

           Д. Д. Луспеник