УХВАЛА

24 липня 2025 року 
м. Київ
справа №160/28961/24
адміністративне провадження № К/990/30092/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Гриціва М.І., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025
у справі № 160/28961/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в: 
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправною саме бездіяльність (згідно з імперативними вимогами п. 4) ч. 1 ст. 5 КАС України Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо протиправного невиконання вимог діючого пенсійного законодавства України, яка полягає у нездійсненні своєчасних належних правильних (за Законом) перерахунків розмірів пенсії позивачки та своєчасній невиплаті з 01.01.2018, з 01.01.2019 та з 01.04.2019 перерахованої пенсії саме у повному розмірі з врахуванням 100% підвищення пенсії з 01.01.2018 по 31.12.2019 без обмеження максимального розміру загальної суми перерахованої пенсії згідно оновлених "Довідка про розмір грошового забезпечення за посадою "головний спеціаліст" Управління станом на 01.03.2018" від 13.10.2023 вих. №30/11-1560, "Довідка про розмір грошового забезпечення за посадою "головний спеціаліст" Управління станом на 01.01.2019 " від 03.08.2023 вих. №30/11-1197, "Довідка про розмір грошового забезпечення за посадою "головний спеціаліст" Управління станом на 13.03.2019" від 03.08.2023 вих. №30/11 - 1198 у відповідності до імперативних вимог та приписів ст. ст. 3, 8, 17, 19, 22, 46, 55, 56, 60, 64, 68, 129         Конституції України, ст. ст. 43, 51, 63, 65 Закону України № 2262-XІІ, ст. 9 Закону України №2011-ХІІ, ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст. 1-7, 17-19, 26 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні гарантії", Закону України № 2050-III на виконання постанов КМУ від 13.02.2008 № 45 (в редакції від 01.01.2016 року) та від 21.02.2001 № 159 без врахування судових рішень у справах №160/11922/22, № 160/25591/23 (стосовно обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 без обмеження та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів за несвоєчасно виплачену частину перерахованої пенсії саме з моменту порушення прав ОСОБА_1 ), які набрали вже законної сили;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відповідності до вимог та приписів діючого пенсійного законодавства України здійснити відповідні своєчасні належні правильні (за Законом) перерахунки розмірів пенсії позивачці та своєчасно (без зайвих зволікань та затримок) виплату з 01.01.2018, з 01.01.2019 та з 01.04.2019 перерахованої пенсії саме у повному розмірі з врахуванням 100% підвищення пенсії з 01.01.2018 по 31.12.2019 без обмеження максимального розміру загальної суми перерахованої пенсії згідно оновлених "Довідка про розмір грошового забезпечення за посадою "головний спеціаліст" Управління станом на 01.03.2018" від 13.10.2023 вих. №30/11-1560, "Довідка про розмір грошового забезпечення за посадою "головний спеціаліст" Управління станом на 01.01.2019" від 03.08.2023 вих. №30/11 - 1197, "Довідка про розмір грошового забезпечення за посадою "головний спеціаліст" Управління станом на 13.03.2019 " від 03.08.2023 вих. №30/11 - 1198 у відповідності до імперативних вимог та приписів ст. ст. 3, 8, 17, 19, 22, 46, 55, 56, 60, 64, 68, 129 Конституції України, ст. ст. 43, 51, 63, 65 Закону України № 2262-XII, ст. 9 Закону України №2011- XII, ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст. 1 - 7, 17 - 19, 26 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні гарантії", Закону України № 2050-III на виконання постанов КМУ від 13.02.2008 № 45 (в редакції від 01.01.2016 року) та від 21.02.2001 № 159 3 врахуванням судових рішень у справах №160/11922/22, №160/25591/23 (стосовно обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 без обмеження та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів за несвоєчасно виплачену частину перерахованої пенсії саме з моменту порушення прав ОСОБА_1 ), які набрали вже законної сили, та з врахуванням вже виплачених сум.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії , з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 56% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, відповідно до оновлених довідок про розмір грошового забезпечення за посадою "головний спеціаліст" Управління станом на 01.03.2018 року" від 13.10.2023 року вих. №30/11-1560, станом на 01.01.2019 року" від 03.08.2023 року вих. №30/11-1197,станом на 13.03.2019 року" від 03.08.2023 року вих. №30/11 - 1198 з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року, виходячи із 100 % суми підвищення пенсії без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 56% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, без обмеження максимальним розміром, відповідно до оновлених довідок про розмір грошового забезпечення за посадою "головний спеціаліст" Управління станом на 01.03.2018 року" від 13.10.2023 року вих. №30/11-1560, станом на 01.01.2019 року" від 03.08.2023 року вих. №30/11-1197,станом на 13.03.2019 року" від 03.08.2023 року вих. №30/11 - 1198, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року, виходячи із 100 % суми підвищення пенсії без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", з урахуванням виплачених сум та з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів за несвоєчасно виплачену частину перерахованої пенсії.
В решті позовних вимог було відмовлено.                                         
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025 апеляційну скаргу задоволено частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 в адміністративній справі №160/28961/24 скасовано в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії виходячи із 100 % суми підвищення пенсії без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії виходячи із 100 % суми підвищення пенсії без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", з урахуванням виплачених сум та з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів за несвоєчасно виплачену частину перерахованої пенсії та в цій частині прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 в адміністративній справі №160/28961/24 залишено без змін.
15.07.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Виходячи з приписів пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України, оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження. 
Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі № 160/28961/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. 
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується. 

Судді  

О.П. Стародуб 

М.І. Гриців

С.Г. Стеценко