ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________

ПОСТАНОВА
ІМНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2025 року
м. Харків
справа №638/13282/23
провадження № 22-ц/818/3961/25
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді: Тичкової О.Ю.,
суддів колегії – Курило О.М., Пилипчук Н.П.,
сторони справи:
позивач – Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,
відповідач – ОСОБА_1 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Харкова від 27 травня 2025 року у складі судді Семіряд І.В.
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2025 року позивач КП "ХТМ" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів, заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2016 по 31.01.2022 у розмірі 53938,86 грн, три відсотки річних у розмірі 1502,51 грн, інфляційні витрати у розмірі 8124,95 грн та судовий збір.
Свої вимоги комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" обґрунтовує тим, що вони надають послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, а відповідачі отримують ці послуги і за період з 01.11.2016 по 31.01.2022 не в повному обсязі сплачують вартість наданих послуг, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2023 року позовні вимоги задоволені.
13.05.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла зазначена заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 14.05.2025 заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня її отримання.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 27.05.2025 заяву визнано не поданою і повернуто заявнику,.
Рішення обґрунтовано тим, що заявник не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 14.05.2025. 
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права просив ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд дійшов помилкового висновку про не виконання ним вимог ухвали від 14.05.2025. Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвалу про залишення без руху було отримано заявником 15.05.2025. Клопотання про долучення доказів та клопотання про звільнення від сплати судового збору відправлено на адресу суду цінним листом 19.05.2025. Згідно відстеження Deutsche Post вказаного листа, судом отримано 27.05.2025. Копія відстеження у додатку. До апеляційної скрги надав: копія чеків щодо відправки цінного листа, копія відстеження Deutsche Post, копії ухвал, копії клопотань від 18.05.2025 з додатками. 
У відповідності до вимог п.13 ст.7, п. 6ч.1 ст. 353, ч.2 ст. 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги здійснюється апеляційним судом у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання, оскільки апеляційні скарги на ухвали суду про повернення заяви позивачеві розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки зазначені в вищевказаній ухвалі.
Однак, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи у травні 2025 року ОСОБА_1 подав до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву про перегляд заочного рішення суду від 20.11.2023 (а.с. 75-76).
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харків від 14.05.2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та роз`яснений спосіб усунення недоліків заяви, що полягали у відсутності копій заяви відповідно до кількості учасників справи та доданих до неї матеріалів, доказів сплати судового збору і документального підтвердження перебування заявника на території Німеччини.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харків від 27.05.2025 року заяву 
ОСОБА_1 визнано не поданою та повернуто заявнику.
Згідно з відстеження відправлення Deutsche Post та DHL та чеків відправлення наданих до апеляційної скарги, ОСОБА_2 направив клопотання 19.05.2025, які були доставлені 27.05.2025 (а.с. 100, 101)
Зазначені клопотання були отримані та зареєстровані судом 28.05.2025 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
За змістом ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:
1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;
2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;
4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
5) клопотання про перегляд заочного рішення;
6) перелік доданих до заяви матеріалів.
Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, викладені в статтях 175 і 177 ЦПК України.
За змістом частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повертаючи позовну заяву суд зазначив, що позивач відповідно до ухвали суду у встановлені строки не виконав вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. 

Як вбачається з матеріалів справи, засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору та про долучення доказів до заяви, які були відправлені 19.05.2025 року, тобто у строк визначений ухвалою від 14.05.2025 року. 
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд дійшов передчасного висновку, що ОСОБА_1 не надав доказів усунення недоліків зави. 
Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, як така що прийнята з порушенням норм процесуального права.
Керуючись ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Харкова від 27 травня 2025 року – скасувати. 
Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складений 02 вересня 2025 року.

Головуючий                                                                                        О.Ю.Тичкова

Судді                                                             О.М. Курило

                                                                                                              Н.П. Пилипчук