ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2154/25 Справа № 204/6359/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Безрук Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко  О. Ю.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

05 серпня 2025 року                                                                м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, за апеляційною скаргою свідка ОСОБА_2 на постанову Чечелівського районного суду м.Дніпра від 22 липня 2025 року, - 
В с т а н о в и в :
       Постановою Чечелівського районного суду м.Дніпра від 22 липня 2025 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 
       Не погоджуючись з вищевказаною постановою, свідок ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції, та в якій порушує питання скасування постанови суду першої інстанції та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
       Суд апеляційної інстанції, перевіривши повноваження особи, яка подала скаргу, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.
       У відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
       Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, наведено в частині 2 статті 294 КУпАП, згідно якої постанова у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
       Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
       При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка у відповідності до вказаної норми закону такого право не має — свідок ОСОБА_2 , процесуальний статус якого, як особи, яка може оскаржити вказану постанову, згідно матеріалів справи й у відповідності до вказаних вище норм закону, не підтверджено.
       За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала, як таку, яка подана неналежною особою.
       Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
       Апеляційну скаргу свідка ОСОБА_2  на постанову Чечелівського районного суду м.Дніпра від 22 липня 2025 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала, як таку, що не має права подавати апеляційну скаргу.
       Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського 
апеляційного суду                                                        О.Ю. Іванченко