УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2025 року
м. Київ
справа № 570/2722/19
провадження № 51 - 4656 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 09 червня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив: 
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2024 року, відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про закриття кримінального провадження № 12019180000000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 09 червня 2025 року,на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Рівненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2024 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.  
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі, наявну копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.              
Відповідно до ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; однією із основних засад судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Відповідно до ст. 392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно із положеннями ч. 5 ст. 288 КПК, ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Як убачається із змісту ухвали Рівненського апеляційного суду від 09 червня 2025 року обвинувачений, не погоджуючись з ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про закриття кримінального провадження, подав апеляційну скаргу. Суддя апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вказану ухвалу суду першої інстанції встановив, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом не передбачено можливості оскарження судового рішення про відмову у звільнені особи від кримінальної відповідальності, а тому, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК, постановила рішення про відмову у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК У суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Колегія суддів касаційного суду погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції та вважає, що суддя апеляційного суду обґрунтовано дійшов висновку про безпідставність вимог обвинуваченого щодо можливості оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2024 року, у зв`язку з чим прийняв, законне, обґрунтоване належно мотивоване судове рішення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи, що з касаційної скарги, наданої до неї копії судового рішення не вбачається підстав для задоволення скарги, колегія судів касаційного суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження обвинуваченому ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись  п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд 
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 09 червня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                         ОСОБА_2                            ОСОБА_3