УХВАЛА
 
26 серпня 2025 року                                                 
м. Київ
 
справа № 754/16572/21
провадження № 61-1642ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
 
розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Числовська Ірена Вітольдівна, про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 
про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Числовська Ірена Вітольдівна, 
на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року 
та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2021 року  ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом 
до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. 
 
У грудні 2021 року  ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
 
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року прийнято відмову від позовних вимог  ОСОБА_1 та закрито провадження 
у справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, продовжено розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до   ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
 
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено.
 
У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:
 
- визнано за ОСОБА_2 право власності на 63,82 % ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 ;
 
- визнано за ОСОБА_1 право власності на 36,18 % ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 .
 
Додатковим рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним 
у справі судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 389,20 грн.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року залишено 
без змін.
 
Додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
 
Заяву Чертінова В. О. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 9 859,80 грн.
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат 
Числовська І. В., на рішення Деснянського районного суду міста Києва 
від 24 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року, витребувано із Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/16572/21, надано сторонам строк для подання відзиву на касаційну скаргу та відмовлено ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат 
Числовська І. В., у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
 
20 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Числовська І. В., через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду заяву 
про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва 
від 24 вересня 2024 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Заява мотивована тим, що 17 березня 2025 року ОСОБА_2 у державного реєстратора Волошиної Ж. Д. зареєстроване право власності на належну йому частку квартири на підставі рішення Деснянського районного суду міста Києва 
від 24 вересня 2024 року в розмірі 6382/10000, що підтверджується витягом 
з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, долученого до заяви.
 
Крім того, 17 серпня 2025 року ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 нотаріально посвідчену заяву, датовану 15 серпня 2025 року, в якій ОСОБА_2 доводить до відома ОСОБА_1 про свій намір продати належні йому 6382/10000 частини квартири АДРЕСА_1 за ціною 
1 834 134,66 грн. При цьому в заяві ОСОБА_2 попереджає ОСОБА_1 
про те, що у випадку, якщо остання не скористається переважним правом 
на придбання його частки за ціною 1 834 134,66 грн протягом одного місяця, ОСОБА_2 продасть свою частку іншій особі. 
 
Представник заявниці вказує, що така заява ОСОБА_2 є прямим 
і безпосереднім доказом майбутнього уже не тільки умовного, а цілком реалістичного утруднення виконання можливого рішення Верховного Суду, оскільки ОСОБА_2 зможе безперешкодно продати свою частку, 
а ОСОБА_1 доведеться ініціювати нові позови, учасником яких буде не тільки ОСОБА_2 , а й особа, що таку частку придбає.
 
Відповідно до частини першої статті 436 Цивільного процесуального кодексу
(далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи 
або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду 
або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) 
до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
З урахуванням предмета спору, змісту оскаржуваного судового рішення 
та наданого заявницю доказу -  копії нотаріально завіреної заяви від 15 серпня 2025 року про намір ОСОБА_2 продати частку в майні, з умовою виконання такої заяви в строк до 30 вересня 2025 року, касаційний суд доходить висновку 
про задоволення заяви і зупиняє виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Керуючись статтями  394, 436 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Числовська Ірена Вітольдівна, про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року задовольнити.
 
Зупинити виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва 
від 24 вересня 2024 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.                  

Судді:                                                                            В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська