УХВАЛА

24 липня 2025 року 
м. Київ

справа №620/15334/23
адміністративне провадження № К/990/45979/24  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Ханової  Р.Ф.,  Гончарової І.А., 

розглянув в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про роз`яснення судового рішення у справі № 620/15334/23 за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
1. Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»   (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Н» № 6716/Ж10/25-01-04-08 від 05.07.2023, № 6715/Ж10/25-01-04-08 від 05.07.2023, № 6714/Ж10/25-01-04-08 від 05.07.2023 про застосування до Товариства за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних штрафу у розмірах 2513049,98 грн, 2662937,44 грн, 64593,83 грн відповідно.
2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у задоволені позовних вимог відмовлено.
3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.07.2023 форми «Н» № 6716/Ж10/25-01-04-08 в частині штрафних санкцій в сумі 909       483,88 грн - скасовано та прийнято в цій частині нове судове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.07.2023 форми «Н» № 6716/Ж10/25-01-04-08 в частині штрафних санкцій в сумі 909 483,88 грн.
В решті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень «Н» № 6716/Ж10/25-01-04-08 від 05.07.2023 в частині штрафних санкцій в сумі 1   603,566,10 грн, № 6715/Ж10/25-01-04-08 від 05.07.2023, № 6714/Ж10/25-01-04-08 від 05.07.2023 - залишено без змін.
4. Постановою Верховного Суду від 20.03.2025 касаційні скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України та Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» задоволено частково.
Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №620/15334/23 скасована в частинах:
- про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.07.2023 форми «Н» № 6716/Ж10/25-01-04-08 в частині штрафних санкцій в сумі 909 483,88 грн;
- про залишення без змін рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 щодо відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення «Н» № 6716/Ж10/25-01-04-08 від 05.07.2023 в частині штрафних санкцій в сумі 1       603 566,10 грн.
Справу в скасованій частині щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення «Н» № 6716/Ж10/25-01-04-08 від 05.07.2023 (в повному обсязі) направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
В решті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі № 620/15334/23 були залишені без змін.
5. Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Верховного Суду подано заяву про роз`яснення постанови Верховного Суду від 20.03.2025 у справі №   620/15334/23.
Товариство вказує, що постановою Верховного Суду від 20.03.2025 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції передана справа №   620/15334/23 в скасованій частині щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення «Н» № 6716/Ж10/25-01-04-08 від 05.07.2023 (в повному обсязі).
При цьому позивач в заяві зазначає, що судом касаційної інстанції не зазначено про скасування 2-го абзацу резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції. На переконання позивача, виходячи з абзацу другого постанови суду апеляційної інстанції, абзацу шостого постанови суду касаційної інстанції, не скасованим залишається положення резолютивної частини постанови шостого апеляційного адміністративного суду: «Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.07.2023 форми «Н» № 6716/Ж10/25-01-04-08 в частині штрафних санкцій в сумі 909 483,88 грн, та прийняті в цій частині нове судове рішення, яким позов задовольнити.»
У зв`язку з наведеним позивач просить роз`яснити, чи є скасованим постановою Верховного Суду від 20.03.2025 абзац другий резолютивної частини постанови шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 у цій справі.
6. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи, викладені у заяві, колегія суддів вважає, що така заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
За приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. 
Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.
Колегія суддів зазначає, що постанова Верховного Суду від 20.03.2025 у справі №   620/15334/23 є зрозумілою, її резолютивна частина містить чіткі й такі, що відповідають наданій оцінці спірних правовідносин в мотивувальній частині судового рішення, висновки та не містить положень, які допускають її неоднозначне розуміння.
Таким чином, підстави, з якими закон пов`язує необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні.
7. При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Н» № 6716/Ж10/25-01-04-08 від 05.07.2023, № 6715/Ж10/25-01-04-08 від 05.07.2023, № 6714/Ж10/25-01-04-08 від 05.07.2023.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024,  у задоволенні позовних вимог Товариства в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Н» № 6715/Ж10/25-01-04-08 від 05.07.2023, №6714/Ж10/25-01-04-08 від 05.07.2023 було відмовлено. Постановою Верховного Суду від 20.03.2025 у справі №   620/15334/23 рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанції в зазначеній частині було залишено без змін.
Відносно податкового повідомлення-рішення форми «Н» № 6716/Ж10/25-01-04-08 Верховний Суд скасував постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 (як щодо задоволених вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в частині штрафних санкцій в сумі 909 483,88 грн та і щодо залишення без змін рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в частині штрафних санкцій в сумі 1  603  566,10 грн) та направив справу щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення «Н» № 6716/Ж10/25-01-04-08 від 05.07.2023 (в повному обсязі) на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Тобто Верховний Суд скасував постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 відносно податкового повідомлення-рішення форми «Н» № 6716/Ж10/25-01-04-08 в повному обсязі. 
8. Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про роз`яснення постанови Верховного Суду 20.03.2025 у справі №   620/15334/23 та, як наслідок, відсутність підстав до її задоволення.
Керуючись статтями 195, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про роз`яснення постанови Верховного Суд від 20.03.2025 у справі №   620/15334/23 за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер
Р.Ф. Ханова 
 І.А. Гончарова ,
Судді Верховного Суду