УХВАЛА

23 червня 2025 року 
м. Київ

справа №320/16322/24
адміністративне провадження №К/990/22285/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., 
розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі №320/16322/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі №320/16322/24.
Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі №320/16322/24, в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 20 квітня 2023 року по 06 серпня 2024 року у розмірі 667257,09 грн, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.
В обґрунтування клопотання скаржник зазначив, що у разі скасування або зміни судового рішення у даній справі повернути виплачені позивачу кошти на виконання оскаржуваного судового рішення, яке набрало законної сили, відповідно до статті 1215 Цивільного кодексу України буде неможливо. Вважаючи, що застосування інституту повороту виконання судового рішення у спірних правовідносинах не допускається, для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів є необхідність зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі № 320/16322/24 в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 20 квітня 2023 року по 06 серпня 2024 року у розмірі 667257,09 грн, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.
За приписами пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У зв`язку з цим, суд зазначає, що для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат.
Враховуючи викладене, а також те, що скаржником наведено належні та обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі №320/16322/24, Суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 340, 375, 359 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання оскаржуваних рішень у справі №320/16322/24
2. Зупинити виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі №320/16322/24 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 20 квітня 2023 року по 06 серпня 2024 року у розмірі 667257,09 грн, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів, до закінчення касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

...........................
А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду