УХВАЛА
 
06 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 522/8204/20
провадження № 61-15262св24 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення права користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Завальнюка Дмитра Юрійовича на постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року,
 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом до  ОСОБА_3 в якому просили суд: 
- надати в особисте користування відповідачу ОСОБА_3 з часткою 2/3 земельну ділянку загальною площею 209 кв. м, яка складається з 3 частин: перша частина площею 111 кв. м, зайнята частиною житлового будинку та прилеглою територією; друга частина площею 74 кв. м, зайнята будівлями літ «В» та літ. «Е»; третя частина площею 24 кв. м, зайнята літ. «Р»;
- надати в особисте користування позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_1                   з часткою 1/3 земельну ділянку загальною площею 173 кв. м, яка складається               з 2 частин: перша частина площею 147 кв. м, зайнята частиною житлового будинку та прилеглою територією; друга частина 26 кв. м, зайнята будівлею літ. «Л»;
- залишити у загальному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,               ОСОБА_1 земельну ділянку площею 89 кв. м, зайняту двором загального користування, яка складається з 2 частин: перша частина площею 56 кв. м, зайнята територією біля житлового будинку; друга частина площею 33 кв. м, зайнята територією між будівлею літ. «Л» та будівлею літ. «Е»;
- залишити існуючі вхід та в`їзд на земельні ділянки;
- надати безперешкодний доступ співвласникам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до частини зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А», яка орієнтована на праву межу ділянки, для обслуговування та проведення поточного ремонту; надати безперешкодний доступ усім користувачам до наявних лінійних підземних комунікацій та оглядових колодязів на час обслуговування та ремонту;
- надати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вільний доступ до каналізаційного колодязя Для обслуговування каналізаційної мережі (прочистки засору), яка прокладена через територію ОСОБА_3 ;
- надати безперешкодний доступ ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до колодязя                 з метою його обслуговування - для ідентифікації забитого сегменту мережі, оцінки ступеня забруднення камери колодязя, виїмкою сторонніх предметів, доступу для прочищення труб мережі.
 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року                         у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення права користування земельною ділянкоюзадоволено.
Визначено наступний порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 :
Відповідачу ОСОБА_3 , з часткою 1/3, в особисте користування виділено земельну ділянку загальною площею 209 кв. м, яка складається з 3 частин: перша частина площею 111 кв. м, зайнята частиною житлового будинку та прилеглою територією (від зовнішньої стіни прибудови літ. «а2» по міжквартирним перегородкам, що відділяють квартири співвласників на всю їх довжину до перетину з зовнішньою стіною орієнтовану на праву межу земельної ділянки; поворот праворуч по стіні будинку літ. «А» довжиною 3,93 м; поворот праворуч довжиною 1,12 м; поворот ліворуч довжиною 2,90 м і надалі по зовнішнім стінам 1,79м+1,88м+5,28м; далі до перетину вліво боковою межею довжиною 1,03 м.); друга частина площею 74 кв. м, зайнята будівлями літ. «В» та літ. «Е»; третя частина площею 24 кв. м, зайнята літ. «Р» (від правої зовнішньої межі по зовнішнім стінам будівлі літ. «Е» довжиною відрізків 3,29м+5,38м; надалі по зовнішній лівій межі довжиною 3,19 м; надалі на кут будівлі літ. «В» та надалі по зовнішнім стінам будівель довжиною відрізків 5,28м+3,559м+0,75м+2,90м+1,06м до перетину з правою боковою межею).
Позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з часткою 1/3, в особисте користування виділено земельну ділянку загальною площею 173 кв. м, яка складається з 2 частин: перша частина площею 147 кв. м (від зовнішньої стіни прибудови літ. «а2» по міжквартирним перегородкам, що відділяють квартири співвласників на всю їх довжину до перетину з зовнішньою стіною орієнтовану на праву межу земельної ділянки; поворот праворуч по стіні будинку літ. «А» довжиною 3,93 м; поворот ліворуч довжиною 5,77 м до перетину з правою боковою межею), зайнята частиною житлового будинку та прилеглою територією; друга частина 26 кв. м зайнята будівлею літ. «Л» (по зовнішнім стінам будівлі літ. «Л» довжиною відрізків (м) 7,35+3,74+7,22+3,36).
У загальне користування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 виділено земельну ділянку площею 89 кв. м, зайняту двором загального користування, що складається з 2 частин: перша частина площею 56 кв. м, зайнята територією біля житлового будинку; друга частина площею 33 кв. м, зайнята територією між будівлею літ. «Л» та будівлею літ. «Е».
Вхід та в`їзд на земельні ділянки залишено існуючі з території земель спільного користування домоволодіння.
Надано безперешкодний доступ співвласникам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до частини зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А», яка орієнтована на праву межу ділянки, для обслуговування та проведення поточного ремонту; надати безперешкодний доступ усім користувачам до наявних лінійних підземних комунікацій та оглядових колодязів на час обслуговування та ремонту.
Для обслуговування каналізаційної мережі (прочистки засору), яка прокладена через територію ОСОБА_3 , надано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вільний доступ до каналізаційного колодязя.
Надано безперешкодний доступ ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до колодязя з метою його обслуговування - для ідентифікації забитого сегменту мережі, оцінки ступеня забруднення камери колодязя, виїмкою сторонніх предметів, доступу для прочищення труб мережі.
15 листопада 2024 року представник ОСОБА_3 - адвокат Завальнюк Д. Ю. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року (повний текст постанови виготовлено 09 жовтня 2024 року, касаційна скарга надійшла до суду                 18 листопада 2024 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
Підставами касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду                від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144 цс18),                від  11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18),           від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18),            від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18 (провадження № 12-46гс19),                від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20), від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19 (провадження № 12-84гс20)та у постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 569/14731/17 (провадження № 61-11998св21).
Ухвалою Верховного Суду 20 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження              у вказаній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Завальнюк Д. Ю., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
 
У грудні 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно 
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії 
і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення права користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Завальнюка Дмитра Юрійовича на постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів                у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                               Г. В. Коломієць

 
                                                                                                        Б. І. Гулько

 
                                                                                                        Д. Д. Луспеник