Номер провадження: 33/813/914/25
Номер справи місцевого суду: 504/2631/24 
Головуючий у першій інстанції Сафарова  А. Ф. 
Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря Малюти Ю.С., 
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 468444 від 30.05.2024, складеного поліцейським РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Білоусом К.В. вбачається, що ОСОБА_1 03.03.2024 о 18:00 год. за адресою: а/д Одеса-Южне, 24 км, керував автомобілем Volkswagen, н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння згідно результату токсикологічного дослідження № 981 від 13.03.2024, що проводився в КУ «ООБСМЕ», результат якого показав 2,72 %. Подія відбулася біля буд. 53 вул. Курортна с. Нова Дофінівка Одеського району Одеської області. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушенням заборони керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, передбачене п. 2.9.а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2025 року, ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. 
Не погодившись з наведеною постановою суду, 10.03.2025 захисник ОСОБА_1 - адвокат Тонкошкур Ігор Васильович подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на її незаконність, просить суд скасувати постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2025 року та провадження у справі закрити за недоведеністю вини. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції проігноровано клопотання про відкладення розгляду справи для отримання інформації щодо сумнівного доказу самого дослідження крові, оскільки даних які б вказували на належний доказ перебування в стані сп`яніння матеріали справи не містять. Судом не було належним чином досліджено протокол та не взято до уваги факт внесення в подальшому даних до протоколу при доопрацюванні матеріалів. Належними та допустимими доказами вина ОСОБА_1 в законний спосіб та додержанням його прав не була доведена.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Мотивуючи винуватість, суд першої інстанції дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Апеляційний суд погоджується із висновком судді першої інстанції щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та зазначає наступне.
За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до положення ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За змістом п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №468444 від 30.05.2024 (а.с.2);
- рапортом зареєстрований в ЄО за №2277 від 22.05.2024 (а.с. 4);
- копіями матеріалів кримінального провадження № 12022161200000119 від 03.03.2024 за фактом ДТП за участю водія ОСОБА_1 і водія ОСОБА_2 виділені для вирішення питання про притягнення винуватої особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, зокрема: постанова про направлення копій матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.03.2024 ; протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 03.03.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 21.03.2024; медична довідка, видана на ім`я ОСОБА_2 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_1 від 10.04.2024; відповіді на запит КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР від 16.04.2024 за № 01-83/901 про відсутність в крові ОСОБА_2 етилового спирту та від 16.04.2024 за № 01-83/900 про виявлення в крові у ОСОБА_1 етилового спирту у концентрації 2,72 %0; відповіді на запит КУ «ООБСМЕ» від 17.04.2024 за вих. №№ 1193-01, 1194-01 з аналогічним змістом попередніх відповідей; 
- рапорт поліцейського РПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області К. Білоуса.
Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи, наявним доказам та вимогам ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів, зокрема, на стан наркотичного сп`яніння визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, якою встановлено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (пункт 2 розділу І).
Згідно пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці..
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Пунктами 8, 9 Інструкції та пунктами 7, 8 Порядку регламентовано, що з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Відповідно до положень п. 8 Інструкції №1452/735 у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі – ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.
Пунктом 14 Інструкції встановлено, якщо водій – учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.
За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».
Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.
Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.
Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду від 17 грудня 2008 р. № 1103, пунктом 9 передбачено, що проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове.
У разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно з`ясувати, чи дійсно особа знаходилася в стані сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом, чи є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Матеріалами справи підтверджено, що 03.03.2024 мала місце ДТП внаслідок якої були постраждалі, та на підставі вказаних обставин було відкрито кримінальне провадження.
Тому враховуючи положення нормативно правових актів, огляд водіїв транспортних засобів – учасників ДТП був обов`язковим.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи копії матеріалів кримінального провадження 03.03.2024 близько 18.00 год. на 24 км автодороги сполученням «Одеса-Южне-/M-14 (біля буд. N? 53 по вул. Курортна) в селі Нова Дофінівка Одеського району Одеської області сталась ДТП, а саме: по вказаній автодорозі з боку м. Южне у напрямку м. Одеси рухався автомобіль «SKODA ОСТА», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який, під час здійснення маневру обгону невстановленого автопоїзду, під керуванням водія, особу якого не встановлено, перетнув суцільну розмітку 1.1., виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у бік м. Южне. В результаті ДТП водієві ОСОБА_1 та водієві ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження. Автомобілі-учасники ДТП отримали значні механічні пошкодження
Відповідно до протоколу допиту свідка від 03.03.2024, допитаний як свідок пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», н/з НОМЕР_3 , ОСОБА_4 показав, що водій ОСОБА_1 , в момент цього ДТП, керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до протоколу допиту свідка від 03.03.2024, допитаний як потерпілій ОСОБА_1 показав, що в момент ДТП він керував власним а/м «VOLKSWAGEN PASSAT», н/з НОМЕР_4 , і був тверезий.
З місця пригоди водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня N? 11» ОМР, де у нього були відібрані біологічні зразки крові для перевірки на вміст етилового спирту.
Згідно результату токсикологічного дослідження N? 981 від 13.03.2024, що проводився у КУ «ООБСМЕ», в крові ОСОБА_1 виявлений етиловий спирт у кількості 2,72%о.
Відповідно до листа КНП «Міська клінічна лікарня № 11» ОМР від 16.04.2024 № 01-83/900, 03.03.2024 було взято матеріал на алкоголь, направлено до Одеського обласного бюро судмедекспертизи. Дослідження № 981. В крові пацієнта виявлений етиловий спирт у концентрації 2,72 проміле. 
Відповідно до листа КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» за вих. № 1193-01 від 17.04.2024 за результатом взятого у КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР матеріалу на алкоголь у водія ОСОБА_1 як учасника ДПТ, судово-токсикологічного дослідження № 981 від 13.03.2024 в крові останнього виявлено етиловий спирт у концентрації 2,72 %.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказував, що судом першої інстанції безпідставно було відмовлено в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи з метою витребування у вищевказаних медичних закладів висновку та акту медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. 
Апеляційним судом було витребувано з КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР та з КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» належним чином завірену копію акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до результатів судово-токсилогічного дослідження (№981 від 13.03.2024 р.), яким у крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт у кількості 2,72%, з усіма додатками до даного акту.
На виконання вказаної постанови суду ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» було надано відповідь, що оригінал повідомлення про результати судово-токсилогічного дослідження №981 від 13.03.2024, у ході якого у зразку крові громадянина ОСОБА_1 було виявлено етиловий спирт у кількості 2,72%, було передано медичному закладу, який ініціював проведення відповідного дослідження. 
Від КНП «Міська клінічна лікарня №11» надійшла відповідь, відповідно до якої в КНП «МКЛ № 11» ОМР, згідно наказу Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації № 465-ОД від 28.05.2025, огляд водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не проводиться. За направленням поліції або за згодою пацієнта в закладі може здійснюватися забір матеріалу для проведення дослідження. 03.03.2024 було взято матеріал на алкоголь, направлено до Одеського обласного бюро судмедекспертизи. Дослідження №981. В крові пацієнта виявлений етиловий спирт у концентрації 2,72%.
Викладені обставини не спростовані, а тому в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки порушення вимог пункту 2.9. а) Правил дорожнього руху, що зобов`язує водія: «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».
Отже, об`єктивно оцінивши докази у справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що зазначені вище докази повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та правильно кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Позиція апелянта, яку він висловив в апеляційній скарзі щодо невизнання своєї вини розцінюється апеляційним судом як спосіб самозахисту та уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення.
Жодних інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції і були підставами для скасування постанови та закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, при розгляді апеляційної скарги не встановлено.
За таких обставин, суд першої інстанції, розглядаючи справу, дійшов правильного висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України. Підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.
Відповідно п.1 ч.8 ст.294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.
Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2025 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя 
Одеського апеляційного суду                                         Є.С. Сєвєрова