Справа № 127/4832/25
Провадження № 22-ц/801/1659/2025
Категорія: 36
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Оніщук В. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року	Справа № 127/4832/25	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого – Оніщука В. В. (суддя-доповідач).,
суддів: Ковальчука О. В., Рибчинського В. П.,
з участю секретарів судового засідання Литвин Ю. О., Кашпрук М. Г., 

учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2025 року, ухвалене у складі судді Венгрин О. О. в залі суду, 

встановив:

Короткий зміст вимог 
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про зобов`язання провести перерахунок нарахувань за послуги, скасувати заборгованість, повернути переплату, провести нарахування за послуги.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до керівника ТОВ «ЖЕО» про проведення перерахунку за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території за період 2021-2024 роки відповідно п. 10, 49 договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 1 грудня 2018 року № 101. 
Так, відповідно до п. 10 договору сума вартості послуг 3,35 грн за кв. м площі будинку. Пунктом 49 договору були передбачені умови зміни ціни вартості у бік збільшення до 15 % на наступний рік. Пунктом 30 договору термін дії становить один рік. 
01 грудня 2019 року була укладена додаткова угода № 1 до договору № 101, якою було установлено ціну послуг в сумі 3,85 грн, що відповідає п. 49 договору.
Пунктом 6 додаткової угоди визначено, що всі інші пункти та умови Договору № 101 від 01 грудня 2018 року про надання послуги з управлінням багатоквартирним будинком залишаються без змін. 
Як зазначає позивач, у подальшому додаткові угоди ТОВ «ЖЕО» не укладались, проте вартість послуги була збільшена із 176 397,6 гривень у 2019 році до 407 557,4 гривень на 2025 рік (231 %). 
У відповіді на заяву позивача ТОВ «ЖЕО» було повністю проігноровано норми положень п. 10, 30, 49 договору № 101 від 01 грудня 2018 року.
За підрахунками позивача розмір переплати за надані йому послуги становить 1 110,77 грн за кв. м його квартири.
Вважаючи такі дії ТОВ «ЖЕО» із нарахування плати за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території протиправними, ОСОБА_1 у заявленому позові просив суд зобов`язати ТОВ «ЖЕО»: 
- провести перерахунок і скасувати заборгованість в сумі 728,97 грн;
- повернути переплату в сумі 381,80 грн, що відповідає загальній сумі 1 110,77 грн; 
- провести нарахування за послуги із 01 грудня 2024 року в сумі 6,36 грн кв. м житлової площі квартири відповідно Договору № 101 від 01 грудня 2018 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2025 року у задоволенні позову було відмовлено.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив із того, що ТОВ «ЖЕО» здійснювало зміну вартості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території у відповідності до укладеного договору.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погодившись із таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Рух справи в суді апеляційної інстанції
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя – Оніщук В. В., судді: Копаничук С. Г., Ковальчук О. В.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі, надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2025 року суддю Копаничук С. Г. замінено на суддю Рибчинського В. П.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2025 року справу призначено до розгляду на 24 липня 2025 року о 10 год 40 хв. і в подальшому у розгляді справи оголошено перерву до 31.07.2025 року о 11 год. 20 хв.

Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Доводи апеляційної скарги зводяться до доводів позовної заяви.

Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

В судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені у ній підстави.
Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечував.

Фактичні обставини справи, встановлені судом
01 грудня 2018 між ТОВ «ЖЕО», в особі директора Майданова О.В., та співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , в особі уповноваженого ОСОБА_2 , що діяв на підставі протоколу зборів співвласників, було укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а. с. 30-34).
Відповідно до п. 1 Договору управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що по АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю зазначені послуги згідно з вимогами законодавства України та умовами цього договору.
Згідно п. 30 Договору цей договір набирає чинності з 01 грудня 2018 року та укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього Договору жодна зі сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього Договору, він вважається продовженим на один рік (п. 31).
Відповідно до п.10 Договору ціна послуги з управління становить 3,35 грн на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення в будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 3,17 грн на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення в будинку відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що міститься у додатку 5 Договору; винагороду управителю в розмірі 0,18 грн на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення в будинку.
Пунктом 12 Договору визначено, що управитель щороку не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії Договору звітує перед співвласниками про виконання кошторису витрат відповідно до п. 15 Договору та подає співвласникам на погодження новий кошторис витрат. Новий кошторис витрат погоджується співвласниками протягом місяця з моменту його отримання, шляхом прийняття відповідного рішення у порядку, встановленому законом, з подальшим внесенням змін до цього договору. У випадку, якщо новий кошторис співвласниками не погоджено, продовжує діяти раніше погоджений кошторис витрат, крім випадків зміни ціни у порядку, встановленому Договором.
Відповідно до п. 49 Договору сторони погодили те, що зміна ціни Договору при умові його пролонгації здійснюється, в тому числі, у випадку прийняття відповідного рішення співвласниками щодо перегляду переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком, у визначений законодавством спосіб, у будь-який період дії Договору, із внесенням відповідних змін до Договору. Крім того, зміна ціни Договору при умові його пролонгації здійснюється у разі відсутності відповідного рішення співвласників щодо зміни вартості (ціни) послуг з управління багатоквартирним будинком на наступний рік, при умові фактичного збільшення витрат управителя на надання таких послуг (збільшення розміру мінімальної заробітної плати, собівартості товарів, тощо). У такому випадку управитель з метою належного забезпечення надання послуг з управління багатоквартирним будинком та недопущення зміни структури витрат в кошторисі, має право самостійно збільшувати вартість (ціну), встановлену у п. 10 Договору до 15% на кожен наступний рік дії Договору до моменту прийняття іншого рішення співвласниками з внесенням відповідних змін до умов Договору.
У п. 50 Договору сторони погодили, що за умови зміни ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком, управитель здійснюватиме нарахування за послугу з урахуванням діючої (нової, скоригованої тощо) на дату надання послуг ціни. При цьому управитель зобов`язаний у будь-який спосіб повідомити співвласників про зміну ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком.
На а. с. 39 додаток № 5 до Договору, у якому затверджено кошторис витрат на утримання будинку і прибудинкової території АДРЕСА_1 з 01 грудня 2018 року по 30 листопада 2019 року.
01 грудня 2019 року між сторонами було укладе додаткову угоду до договору № 1, відповідно до якої сторони домовилися про викладення п. 10 Договору в новій редакції, а саме: ціна послуги з управління становить 3,85 грн на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення в будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 3,64 грн на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення в будинку відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що міститься у додатку 5 Договору; винагороду управителю в розмірі 0,21 грн на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення в будинку. 
Сторони погодили, що умови п.3 Додаткової угоди застосовуються до відносин, які виникли до моменту її підписання, а саме з 01 грудня 2019 року. 
14 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до директора ТОВ «ЖЕО» із заявою про перерахунок за період 2020-2024 років і скасування заборгованості, а також про нарахування вартості послуг на 2025 року відповідно до Договору, а саме 6,36 грн за кв. м загальної площі житла (а. с. 9).
Листом від 28 січня 2025 року ТОВ «ЖЕО» повідомило ОСОБА_1 про те, що за особовим рахунком № НОМЕР_1 , закріпленим за квартирою АДРЕСА_2 , наявна заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком у сумі 728,97 грн. Окрім того, у листі зазначена вартість послуги з управління багатоквартирним будинком у період з 01 грудня 2018 по 01 грудня 2024, а саме: з 01 грудня 2018 року – 3,35 грн, з 01 грудня 2019 року – 3,85 грн, з 01 грудня 2020 року – 4,43 грн, з 01 грудня 2021 року – 5,09 грн, з 01 грудня 2022 року – 5,85 грн, з 01 грудня 2023 року – 6,73 грн, з 01 грудня 2024 року – 7,74 грн (а. с. 10).

Позиція суду апеляційної інстанції
Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, дійшов таких висновків.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або). відзиві на неї.
За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Указаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає у повній мірі.
Відповідно до п. 12 ст. 1 «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком – це результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.
Стаття 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачає те, що послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.
Відповідно до ст. 382 ЦК України передбачено що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. 
Окрім того ст. 322 ЦК України визначено що саме на власника покладається тягар утримання майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п. 31 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 5 вересня 2018 р. (далі Правила) ціна послуги з управління визначається за домовленістю сторін, а у разі визначення управителя на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташовані багатоквартирні будинки, або іншим органом – суб`єктом владних повноважень, якому делеговано функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання, ефективної експлуатації та необхідного рівня і якості послуг – на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.
Згідно із п. 32. Правил ціна послуги з управління встановлюється договором управління з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором управління, та включає: витрати на утримання багатоквартирного будинку, прибудинкової території, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису; винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.
Відповідно до п. 35 Правил за погодженням співвласників та управителя до договору управління можуть бути включені умови про зміну ціни у порядку та на умовах, визначених відповідним договором управління, нагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.
У справі, що розглядається, між сторонами в особі уповноважених осіб укладено відповідний договір про надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до п. 25 договору внесення змін до умов цього договору здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди, якщо інше не передбачено цим договором. 
Згідно із п. 49 договору сторони погодили те, що зміна ціни Договору при умові його пролонгації здійснюється у наступних викладках: 
- визначення у термін не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії Договору співвласниками переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком на наступний календарний рік, у визначений законодавством спосіб;
- прийняття відповідного рішення Співвласниками щодо перегляду переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком. у визначений законодавством спосіб, у будь-який період дії Договору, із внесенням відповідних змін до умов Договору; 
- у разі відсутності відповідного рішення співвласників щодо зміни вартості (ціни) послуг з управління багатоквартирним будинком на наступний рік, при умові фактичного збільшення витрат Управителя на надання таких послуг, зокрема: за рахунок збільшення розміру мінімальної заробітної плати/прожиткового мінімуму та/або собівартості матеріалів, та/або збільшення вартості послуг (робіт) спеціалізованих підприємств, підрядних організацій тощо, та/або збільшення вартості електроенергії, та/або збільшення інших матеріальних витрат тощо. У такому випадку Управитель з метою належного забезпечення послуг з управління багатоквартирним будинком та недопущення зміни структури витрат в кошторисі, має право самостійно збільшувати вартість (ціну), встановлену п.10 Договору до 15% на кожен наступний рік дії даного Договору до моменту прийняття іншого рішення Співвласниками з внесенням відповідних змін до умов договору.
Відповідно до п. 50 сторони погодили, що за умови зміни ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком, Управителем здійснюватиметься нарахування за послугу з урахуванням діючої (нової, скоригованої тощо) на дату надання послуг ціни. При цьому Управитель зобов`язаний у будь-який спосіб повідомити Співвласників про зміну ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком.
Як встановлено у ході судового розгляду справи, правом самостійного прийняття рішення щодо встановлення ціни на послугу з управління співвласники будинку АДРЕСА_1 не скористались.
Таким чином, змінюючи з власної ініціативи вартість послуги із управління будинком, управитель діяв у відповідності до умов укладеного договору.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання проведення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком, скасування заборгованості, повернення переплати за надані послуги та зобов`язання нарахувати послуги із 01 грудня 2024 року в сумі 6,36 грн кв. м житлової площі квартири відповідно договору № 101 від 01 грудня 2018 року.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. 
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року)..
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Щодо судових витрат
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, судові витрати за перегляд справи судом апеляційної інстанції слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2025 року залишити без змін.
Судові витрати у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий                                                                   В. В. Оніщук

Судді                                                                         О. В. Ковальчук

       В. П. Рибчинський