ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2025 року
м. Хмельницький

Справа № 2-8416/10
Провадження № 22-ц/820/1391/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Янчук Т.О.,
секретар судового засідання Демчук В.М.
за участю: представників часників справи Гуменюк О.С., Баценюк Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представницею адвокатом Гуменюк Оксаною Сергіївною, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2025 року про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа (суддя Павловська А.А.).
Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд 
в с т а н о в и в:
У квітні 2025 року ТОВ «Інвестмент Юніон» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа.
В обґрунтування заяви зазначалось, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2010 у справі №2-8416/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №31/05/2007/840-К/57 від 31.05.2007 в сумі 19088,63 доларів США.
18.06.2018 Першим відділом державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження № 56624905 з примусового виконання виконавчого листа №2-8416/10, виданого 22.09.2010 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 19088,63 доларів США.
Постановою головного державного виконавця від 21.04.2020 виконавчий документ – виконавчий лист №2-8416/10, виданий 22.09.2010 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 19088,63 доларів США повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
За результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UА-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020, укладено договір про відступлення права вимоги №СL48N718070_А_3, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступає, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами згідно реєстру у Додатку № 1. 
04.08.2020, ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №31/05/2007/840-К/57 від 31.05.2007.
20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» було укладено основний договір - договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, відповідно до п. 1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у нового кредитора, у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3 до цього договору, який невід`ємною частиною цього договору.
23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент юніон» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором , первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли або можуть виникнути в майбутньому до боржників, заставодавців. Поручителів, майнових поручителів, визначених у додатку №1 до договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно додатку №1 до договору.
Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило, а ТОВ «Інвестмент юніон» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №31/05/2007/840-К/57 від 31.05.2007.
Таким чином, ТОВ «Інвестмент юніон» є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» у зобов`язанні, передбаченому кредитним договором №31/05/2007/840-К/57 від 31.05.2007 (матеріальне правонаступництво), а відтак і у виконавчому листі №№2-8416/10, виданому 22.09.2010 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 19088,63 доларів США.
Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа зазначалось, що відповіддю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №089-60-82/25 від 21.03.2025 підтверджено, що на адресу для листування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та/або ПАТ «КБ Надра» оригінал виконавчого листа по справі № 2-8416/10 про стягнення з ОСОБА_2 не надходив, що свідчить про його втрату.
Строк пред`явлення виконавчого листа мав би закінчитися 21.04.2023, однак вказаний строк був перерваний в силу положень Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15.03.2022 №2129-ІХ, який набрав чинності з 26.03.2022, а враховуючи, що воєнний стан на момент подання заяви не скасовано і не припинено – строк пред`явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа не закінчився.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2025 року задоволено заяву ТОВ «Інвестмент Юніон».
Замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Інвестмент Юніон» у виконавчому листі №2-8416/10, виданому 22.09.2010 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 19088,63 доларів США.
Видано дублікат виконавчого листа №2-8416/10, виданого 22.09.2010 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 19088,63 доларів США.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції  ОСОБА_2 через свого представника Гуменюк О.С. подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви. 
Посилається на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Зазначає, що в матеріалах цивільної справи відсутні беззаперечні докази того, що виконавчі листи було втрачено. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив про те, що оригінал виконавчого листа по справі № 2-8416/10 про стягнення з ОСОБА_2 не надходив, однак матеріали цивільної справи містять дві заяви заявників про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, за наслідками розгляду яких, ухвалами від 06.07.2023 та 06.09.2024 було відмовлено у задоволенні таких заяв. 
Вважає, що при розгляді аналогічної заяви в 2023 році суд вже встановив обставину, надавши правову оцінку акту про втрату виконавчих листів, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, не може бути обставиною, яка підлягає доказуванню при розгляді аналогічної заяви.
Звертає увагу апеляційного суду на те, що надана копія акту про встановлення факту відсутності документів в матеріалах кредитної справи за кредитним договором № 31/05/2007/840-К/57 від 31.05.2007 у відношенні боржника ОСОБА_4 від 03 вересня 2020 року не є беззаперечним доказом втрати виконавчого листа з огляду на те, що відсутність кредитної справи стосується боржника ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 .
Крім того, вказує, що стягувач виконавчого провадження не був позбавлений можливості цікавитись ходом виконання виконавчого провадження, своєчасно вчиняти виконавчі дії, як з отримання оригіналу чи дубліката виконавчого листа, так і пред`явленням його до виконання.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Інвестмент Юніон» просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін. Вказувало, на безпідставність посилання боржника на недоведеність належними та допустимими доказами факту втрати оригіналу виконавчого документа та його відсутність у первісного кредитора ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ТОВ «Фінанс Проперті Групп», оскільки відповідь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 089-60-82/25 від 21.03.2025 є належним і допустимим доказом втрати оригіналу виконавчого документа. 
В судовому засіданні представник боржника – адвокат Гуменюк О.С. підтримала апеляційну скаргу.
Представник заявника – адвокат Баценюк Н.М. в судовому засіданні просила апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України,  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2010 у справі №2-8416/10 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 19088,63 доларів США. (т. 1 а.с. 30-31)
18.06.2018 Першим відділом державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження № 56624905 з примусового виконання виконавчого листа № 2-8416/10, виданого 22.09.2010 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором в сумі 19088,63 доларів США.
Постановою від 21.04.2020 повернуто зазначений виконавчий документ стягувачу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними). 
Станом на день подання цієї заяви рішення суду є невиконаним, заборгованість не погашена. 
Відповідно до інформації розміщеної на офіційному веб-сайті «Прозорро.Продажі», 12.05.2020 був проведений аукціон з продажу лоту № GL48N718070, ID: UА-ЕА-2020-15-12-000017-b, переможцем якого стало ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Ціна продажу лоту: 188900625 грн.
06.07.2020 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» здійснило ПАТ «КБ «Надра» оплату за вищевказаний лот у сумі 188900625 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 06.07.2020.
18.06.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті групп», укладено попередній договір купівлі-продажу прав вимоги № 1806, згідно п.п. 1, 2 якого продавець зобов`язується передати покупцю за плату право вимоги, а покупець зобов`язується прийняти право вимоги та сплатити продавцю грошові кошти у визначеному порядку і розмірі. Продаж прав вимоги передбачає передачу всіх без виключення прав, що буде належати продавцю внаслідок здійснення заходів з придбання активу ПАТ «КБ «Надра» за правилами проведення відкритого аукціону (торгів), а саме по лоту № GL48N718070 до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами, в кількості 5345 шт. Сторони дійшли згоди, що укладення основного договору: ціна основного договору (ціна відступлення) складатиме 27500000 грн, яку покупець сплачує наступним чином:
- 2300000 грн сплачується покупцем на розрахунковий рахунок продавця не пізніше 24.06.2020, 1700000 грн у строк не пізніше дня підписання основного договору, а інша частина ціни відступлення у розмірі 23500000 грн сплачується покупцем в день підписання основного договору.
-23.07.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті групп» укладено додаткову угоду № 1 до попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги № 1806 від 18.06.2020 відповідно до п. 1 якої пункт 2 попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги № 1806 викласти в наступній редакції:
«1. Продаж прав вимоги передбачає передачу всіх без виключення прав, що буде належати продавцю внаслідок здійснення заходів з придбання активу ПАТ «КБ -Надра» за правилами проведення відкритого аукціону (торгів), а саме по лоту № СЬ48М718070 до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами, в кількості 5345 шт. Сторони дійшли згоди, що укладення основного договору передання права вимоги за плату) здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту отримання продавцем прав вимоги за лотом № СЬ48К718070, але не пізніше 14.08.2020.
Ціна основного договору (ціна відступлення) складатиме 27500000 грн, яку покупець сплачує наступним чином:
-4000000 грн сплачується покупцем на розрахунковий рахунок продавця до 24.06.2020;
-10000000 грн сплачується покупцем на розрахунковий рахунок продавця до 24.07.2020;
-4000000 грн сплачується покупцем на розрахунковий рахунок продавця не пізніше 31.07.2020, а інша частина ціни відступлення у розмірі 9500000 грн сплачується покупцем в день підписання основного договору за умови підписання акту приймання-передачі судових справ «пов`язаних з кредитними договорами зазначеними в п. 2 цієї додаткової угоди не пізніше 14.08.2020.
На виконання умов вищезазначеного договору та додаткової угоди до нього, ТОВ «Фінанс проперті групп» сплатило ціну відступлення, що підтверджується платіжними дорученнями №105 від 23.06.2020 на суму 2300000 грн, № 106 від 24.06.2020 на суму 1700000 грн, № 130 від 24.07.2020 на суму 5000000 грн, № 131 від 24.07.2020 на суму 5000000 грн, № 134 від 31.07.2020 на суму 4000000 грн, № 141 від 06.08.2020 на суму 5000000 грн, № 144 від 13.08.2020 на суму 2500000 грн, № 154 від 21.08.2020 на суму 431 905,60 грн (загальна сума 25 931 905,60 грн).
04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UА-ЕА-2020-05-12-000017- b від 22.05.2020 укладено зокрема договір про відступлення права вимоги №СL48N718070_А_3, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступає, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами згідно реєстру у додатку № 1. Згідно п. 4 договору, сторони домовилися, що за відступлення права вимоги за основними договорами новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 16743266,42 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 14 цього договору, на підставі протоколу сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем якого став новий кредитор.
Згідно з п. 14 договору, цей договір набуває чинності з дати підписання його сторонами і скріплення відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення.06.07.2020 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» здійснило ПАТ «КБ «НАДРА» оплату в цілому за лот № GL48N718070, ID: UА-ЕА-2020-15-12-000017-b у сумі 188900625 грн, в т.ч. і за права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами згідно реєстру у додатку № 1 до договору № GL48N718070 від 04.08.2020, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 06.07.2020. Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № СL48N718070_А_3 від 04.08.2020, ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №31/05/2007/840-К/57 від 31.05.2007.
20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті групп» було укладено основний договір - договір про відступлення прав вимоги № GL 48N718070_А102, відповідно до п. 1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у нового кредитора, у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3 до цього договору, який невід`ємною частиною цього договору. Право вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами права за якими виникають у нового кредитора, у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3 до цього договору, первісний кредитор набув на підставі: договору № GL48N718070_А_1 про відступлення прав вимоги, посвідчений Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.08.2020 за реєстровим №1740; договору №GL48N718070_А_2 про відступлення прав вимоги, посвідчений Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.08.2020 за реєстровим №1742;. договору № GL48N718070_А_З про відступлення прав вимоги, посвідчений Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 14.08.2020 за реєстровим №1743. 
Згідно з п. 3.1 договору, сторони дійшли згоди, що ціна договору складає 25 931 905,60 грн, яка буде сплачена покупцем до 25.08.2020 включно.
Вищевказана сума була повністю сплачена як аванс за попереднім договором № 1806 від 18.06.2020 та додатковою угодою № 1 від 23.07.2020 до попереднього договору № 1806 від 18.06.2020 і зарахована за основним договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070 А102 від 20.08.2020. Згідно додатку № 1 до договору № СЬ48К718070_А102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Фінанс проперті групп» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 31/05/2007/840-К/57 від 31.05.2007.23.08.2024 між ТОВ «Фінанс проперті групп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в додатку № 1 до договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно додатку №1 до договору. перелік боржників, основних договорів та розмір права вимоги, що відступається, визначається в додатку № 1 до договору. При цьому новий кредитор набуватиме статус правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного законодавства україни, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з правом вимоги/ майновими правами.
Сторони домовились та дійшли згоди, що заміна сторони у зобов`язанні вважається такою, що відбулася, та права вимоги/майнові права до боржників за основними договорами вважаються відступленими первісним кредитором новому кредитору у повному обсязі з моменту укладення сторонами цього договору та його нотаріального посвідчення. Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув права вимоги/майнові права до боржників за основними договорами, та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора, заставодержателя за основними договорами в дату відступлення права вимоги/ майнових прав.
Сторони підтвердили, що на момент укладення цього договору новий кредитор здійснив перерахування суми вартості права вимоги/майнових прав у безготівковій формі на банківський рахунок первісного кредитора в розмірі та порядку відповідно до умов цього договору. сторони підтвердили, що на момент укладення цього договору, на виконання положень попереднього договору № Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги від 11 червня 2024 року, укладеного між первісним кредитором та новим кредитором, на підставі якого сторони укладають цей договір, новий кредитор сплатив первісному кредитору за відступлення права вимоги/майнових прав за основними договорами, а первісний кредитор отримав від Нового кредитора грошові кошти в сумі 1000000 грн. Вищевказана сума була повністю сплачена як аванс за попереднім договором № Ф-11/06/24/1 від 11.06.2024, що підтверджується інформаційним повідомленням перерахування коштів № 90 від 11.06.2024. 
23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент юніон» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором , первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли або можуть виникнути в майбутньому до боржників, заставодавців. Поручителів, майнових поручителів, визначених у додатку №1 до договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно додатку №1 до договору.
Згідно з додатком №1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «Фінанс проперті групп» відступило, а ТОВ «Інвестмент юніон» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №31/05/2007/840-К/57 від 31.05.2007.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.
Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ч. 1). 
Відповідно до чч. 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий лист. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом із тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.
Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 8 лютого 2022 року (справа №2-7763/10), яка згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,  виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суд першої інстанції правильно виходив з того, що, зважаючи на те, що постановою державного виконавця виконавчий лист повернуто 21 квітня 2020 року, тому строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 21 квітня 2023 року (протягом трьох років з дня повернення).
У п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX - визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану (п. 4).
З 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який діє по даний час.
А тому, з урахуванням повернення виконавчого листа стягувачу постановою державного виконавця від 21 квітня 2020 року, положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» про трирічний строк для пред`явлення до виконання виданого судом виконавчого листа, а також внесених до Закону України «Про виконавче провадження» змін у зв`язку із введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, який діє на даний час, суд першої інстанції правильно виходив з того, що строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого судом відносно боржника, не пропущено.
Відповідно, правильним є висновок суду першої інстанції, що  ТОВ «Інвестмент юніон»   правонаступником стягувача ПАТ «КБ «Надра»  і отримало всі первісні права та обов`язки в зобов`язанні, внаслідок чого ТОВ «Інвестмен юніон» є новим стягувачем за виконавчим листом у справі  №2-8416/10, боржницею за яким є ОСОБА_6 . 
Апеляційна скарга не містить доводів щодо відсутності підстав для заміни  стягувача   ПАТ КБ «Надра»  на ТОВ «Інвестмент юніон». 
Крім того, частиною першою ст. 431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Положеннями Цивільного процесуального Кодексу України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.
При вирішенні питання щодо видачі дублікату виконавчого листа у зв`язку з його втратою, суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.
При цьому, єдиною вимогою до заяви про видачу дубліката виконавчого документа є дотримання визначених законом строків його пред`явлення до виконання. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат вказаного документу має повністю відтворювати втрачений, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив, що виконавчий документ №2-8416/10 стосовно боржниці ОСОБА_6 було пред`явлено до виконання, такий перебував на виконанні у відділі ДВС, разом з тим на даний час такий втрачено. А тому, наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа з метою забезпечення законних прав та інтересів стягувача щодо виконання судового рішення.
Матеріали справи спростовують посилання скаржниці, що заявник не довів втрату виконавчого листа та не має права на отримання його дубліката.
Крім того, скаржниця не надала суду належних та допустимих доказів існування оригіналу виконавчого листа. 
Інші доводи апеляційної скарги не можуть слугувати підставою для відмови в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа.
З урахуванням викладеного вище, ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається. 
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , яка подана її представницею адвокатом Гуменюк Оксаною Сергіївною, залишити без задоволення.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте в частині вирішення питання про заміну стягувача може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 серпня 2025 року.

Суддя-доповідач                                                 І.В. П`єнта

Судді:                                                         О.І. Талалай

                                        Т.О. Янчук