УХВАЛА

08 липня 2025 року  
м. Київ
справа №380/28411/23
адміністративне провадження №К/990/23510/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Маріам Агро» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року у справі № 380/28411/23 за позовом Приватного підприємства «Маріам Агро» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового-повідомлення рішення,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство  Маріам Агро  звернулося в суд із  позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №19323/13-01-07-10 від 31.08.2023 на суму 2005079 грн. 26 коп.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року позовні вимоги були задоволені повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року, скасовано   рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №380/28411/23 та в позові відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанцій, скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1, 3 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для надання документу про доплату судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.
Також, скаржник в прохальній частина касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що касаційна скарга була подана в межах строку, проте ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2025 року вона була повернута.
Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 02 квітня 2025 року, оприлюднено 09 квітня 2025 року, вперше касаційну скаргу подано до касаційного суду 09 травня 2025 року, проте ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2025 року касаційну скаргу повернуто скаржнику, а повторно касаційну скаргу подано 09 червня 2025 року.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 328, 329, 330, 334  Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити строк на касаційне оскарження постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року у справі № 380/28411/23.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Маріам Агро» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року у справі № 380/28411/23.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 380/28411/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

                                                                                                              О. О. Шишов