УХВАЛА

24 липня 2025 року 
м. Київ

справа №480/7101/23
адміністративне провадження № К/990/27492/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 
на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року
у справі №480/7101/23
за позовом    ОСОБА_1 
до Військової частини НОМЕР_1 
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі також - відповідач, скаржник), в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 02 березня 2019 року по 23 червня 2023 року, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08 лютого 1995 року №100;
зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, за період з 02 березня 2019 року по 23 червня 2023 року, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08 лютого 1995 року №100.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, за період з 02 березня 2019 року по 23 червня 2023 року. Стягнуто з відповідача 6 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 02 березня 2019 року по 23 червня 2023 року в сумі 163555,88     грн.; у задоволенні інших вимог     відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року по справі № 480/7101/23 скасовано. Ухвалено постанову, якою задоволено частково позов ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність скаржника щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні у сумі 146210 (сто сорок шість тисяч двісті десять) гривень 16     копійки. В іншій частині задоволення позову відмовлено
Не погоджуючись із цими судовими рішенням, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду:
-   подання уточненої касаційної скарги, в якій обґрунтувати наявність передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, підстав касаційного оскарження судових рішень;
-   надання до суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Згідно довідки про доставку електронного листа ухвалу Верховного Суду від 07 липня 2025 року отримана скаржником - 07 липня 2025 року о 20:42.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 07 липня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 08 липня 2025 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 18 липня 2025 року у.
На виконання цієї ухвали та в межах встановленого у ній строку, скаржник направив до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків, яке обґрунтовано тим, що відповідачем подано додаткову заявку на фінансування.
Тобто, скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків лише в частині сплати судового збору, доводів стосовно неможливості подання уточненої касаційної скарги та причин такого неподання, клопотання не містить.
Разом з тим, станом на день постановлення цієї ухвали від скаржника не надходило жодних документів, як-то уточненої касаційної скарги, касаційної скарги в новій редакції в частині недоліків визначених в ухвалі Верховного Суду від 07 липня 2025 року щодо обґрунтування наявності передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження судових рішень. Тобто не усунуто недоліків касаційної скарги в цій частині.
Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Щодо клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині належного обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, що є підставою для повернення такої скарги то, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для вирішення питання про продовження строку для усунення недоліків,  в частині сплати судового збору. 
Отже, враховуючи, положення частини 2 статті 332 КАС України, пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС, та беручи до уваги, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, така підлягаю поверненню. 
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ійськової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі №480/7101/23 - повернути особі, яка її подала.
2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
3. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді 	 А.В. Жук  	
          	 Ж.М. Мельник-Томенко   А.Г. Загороднюк