Cправа №991/1897/25
провадження №22-ц/991/23/25
Суддя-доповідач: Павлишин О.Ф.

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2025 року                                                                 місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Варес М. О. на рішення Вищого антикорупційного суду від 23 червня 2025 року, 
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Вищого антикорупційного суду від 23 червня 2025 року позов Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кожем`яки І. В. до  відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави задоволено, визнано необґрунтованими активи на суму 3 910 000 грн, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , придбану 24 липня 2021 року за 2 380 000 грн та продану 20 серпня 2024 року за 3 910 000 грн; дохід, отриманий від цього активу (його реалізації) - 1 530 000 грн; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах 3 910 000 грн - вартість необґрунтованого активу (2 380 000 грн) та дохід, отриманий від цього активу (його реалізації) (1 530 000 грн). Задоволено позов Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кожем`яки І. В. до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, визнано необґрунтованими активи на суму 4 796 000 грн, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , придбану 30 серпня 2021 року за 3 085 450 грн та продану 21 серпня 2024 року за 3 320 000 грн та дохід, отриманий від цього активу (його реалізації) - 234 550 грн; транспортний засіб - автомобіль марки та моделі TOYOTA RAV-4 HYBRID, 2018 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , придбаний 11 серпня 2021 року за 650 000 грн та проданий 04 червня 2024 року за 1 476 000 грн, та дохід, отриманий від цього активу (його реалізації) - 826 000 грн; стягнуто з ОСОБА_3 4 796 000 грн - вартість необґрунтованих активів (3 085 450 грн і 650 000 грн) та дохід, отриманий від цих активів (їх реалізації) (234 550 грн і 826 000 грн).
01 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку представником відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Варес М. О. на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду направлено апеляційну скаргу на вищезгадане рішення. 
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що таку слід залишити без руху з огляду на таке. 
Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Положенням п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У судовому засіданні 23 червня 2025 року колегією суддів Вищого антикорупційного суду було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) судового рішення, повне судове рішення складено 30 червня 2025 року, а тому останнім днем подачі апеляційної скарги було 30 липня 2025 року.
Представником відповідачів повний текст судового рішення отримано 02.07.2025, та, як убачається зі штампу Укрпошти та поштового конверту, апеляційну скаргу направлено в суд 01.08.2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження представником відповідачів не порушується. 
Вищевикладене свідчить про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України.
Окрім того, представником відповідачів не виконано вимоги п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, зокрема: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Положенням частини 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.
Згідно з пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру.
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 4 ст.6 Закону визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Оспорювана сума за рішенням Вищого антикорупційного суду від 23 червня 2025 року становить 8 706 000 (вісім мільйонів сімсот шість тисяч) гривень, тобто ставка судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру становила б 130 590 (сто тридцять тисяч п`ятсот дев`яносто гривень, а відтак 150% від вказаної суми становить 195 885 (сто дев`яносто п`ять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 
Враховуючи, що ставка судового збору не повинна перевищувати 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідачам слід сплатити 24 224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривні.
Судовий збір має бути перераховано або внесено в гривнях за такими реквізитами: 
Отримувач коштів        ГУК у м. Києві/м. Київ/22030103 
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)        37993783 
Банк отримувача        Казначейство України (ЕАП) 
Рахунок отримувача        UA518999980313101240000026001 
Код класифікації доходів бюджету        22030103 
Призначення платежу        101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду (назва суду, де розглядається справа).
Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Приписами ч.6 ст.357 ЦПК України передбачено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. 
Частиною 2 cт.185 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевказані обставини, до апеляційної скарги необхідно застосувати положення ст.357 ЦПК України та залишити її без руху, надавши строк 10 (десять) днів із дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.136, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Варес М. О. на рішення Вищого антикорупційного суду від 23 червня 2025 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню лише в частині визначення розміру судового збору.

Суддя                                                                        О.Ф. Павлишин