ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

07 серпня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/1980/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Головко О.В. (доповідач),
                               суддів:  Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
на рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року (суддя Рябчук Олена Сергіївна) в адміністративній справі 
за позовом   ОСОБА_1 
до      Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів                 
про  визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, 

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, щодо не повернення ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 168 500,00 грн, 9 950,00 Євро та 4 300,00 доларів США, арешт щодо яких було скасовано ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпра від 23.05.2023 у справі № 204/435/21; зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, повернути ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 168 500,00 грн, 9 950,00 Євро та 4 300,00 доларів США, арешт щодо яких було скасовано ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпра від 23.05.2023 року у справі № 204/435/21.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року позов задоволено в повному обсязі. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Вказує, що суми грошових коштів, що були вилучені 10.01.2020 під час обшуку за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 1-б, в описовій частині Ухвали про управління та Ухвали про скасування арешту не співпадають. Отже, у зв`язку з тим, що сума коштів, яка зазначена в Ухвалі про скасування арешту, відмінна від суми, що знаходиться в управлінні АРМА, неодноразово повідомлялося заявнику, що питання повернення коштів буде розглянуто після виправлення описки або арифметичної помилки, визначеної в ухвалі про скасування арешту. При цьому зазначеній обставині не була належним чином надана оцінка судом першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджується, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 20.05.2020 № 205/11199/2020, провадження № 1-кс/205/544/2020, передано в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у порядку та на умовах визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»  активи, на які у кримінальному провадженні накладено арешт та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема, грошові кошти, а саме: 150 000 гривень номіналом 200 гривень; грошові кошти у сумі 5 000 гривень номіналом по 50 гривень; грошові кошти у сумі 50 000 гривень номіналом: 48 купюр по 50 гривень, 5 купюр по 100 гривень, 48 купюр по 200 гривень, 75 купюр по 500 гривень; грошові кошти у сумі 2 380 гривень номіналом: 10 купюр по 200 гривень, 7 купюр по 50 гривень, 6 купюр по 5 гривень; грошові кошти у сумі 120 000 гривень номіналом по 200 гривень, грошові кошти у сумі 40 000 гривень номіналом по 100 гривень, грошові кошти у сумі 5 000 гривень номіналом по 50 гривень, грошові кошти у сумі 2 000 гривень номіналом по 20 гривень, грошові кошти у сумі 500 гривень номіналом по 50 гривень, грошові кошти у сумі 1 000 гривень номіналом по 10 гривень, грошові кошти у сумі 5 000 євро номіналом по 50 євро, грошові кошти у сумі 4 300 доларів США номіналом по 100 доларів США, грошові кошти у сумі 4 950 євро номіналом по 50 євро, вилучені у ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 1б.
Відповідно до ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 25.03.2022 у справі № 204/1737/22, провадження № 1-кс/204/412/22,  скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2020 на грошові кошти: в сумі 150000 грн номіналом по 200 грн; грошові кошти в сумі 5000 грн номіналом по 50 грн; грошові кошти в сумі 50000 грн номіналом: 48 купюр по 50 грн, 5 купюр по 100 грн, 48 купюр по 200 грн, 75 купюр по 500 грн; грошові кошти в сумі 2380 грн номіналом: 10 купюр по 200 грн, 7 купюр по 50 грн, 6 купюр по 5 грн, а всього у сумі 207380,00 грн, власником яких є ОСОБА_2 .
Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 травня 2023 року у справі № 204/435/21 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д.В. від 21 січня 2020 року з грошових коштів у сумі: 120 000 грн номіналом по 200 грн; грошових коштів у сумі: 40 000 грн номіналом по 100 грн; грошових коштів у сумі: 5000 грн номіналом по 50 грн; грошових коштів у сумі: 2000 грн номіналом по 20 грн; грошових коштів у сумі: 500 грн номіналом по 50 грн; грошових коштів у сумі: 1000 грн номіналом по 10 грн; грошових коштів у сумі: 22 000 грн номіналом по 200 грн; грошових коштів у сумі: 188 500 грн номіналом по 500 грн; грошових коштів у сумі: 5000 Євро номіналом по 50 Євро; грошових коштів у сумі: 4300 доларів США номіналом по 100 доларів США; грошових коштів у сумі: 4950 Євро номіналом по 50 Євро. Повернуто власнику ОСОБА_1 речові докази - грошові кошти у сумі: 172 000 грн, 4300 доларів США, 9950 Євро, які відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д.В. від 20 травня 2020 року були передані в Управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
ОСОБА_1 звернувся до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із заявою про повернення грошових коштів у сумі 172 000 грн, 4 300 доларів США, 9 950 Євро.
Листом за № 1335/6.1-38-23/6 від 14 липня 2023 року відповідач повідомив, що суми грошових коштів, які були вилучені 10.01.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в описовій частині Ухвали про управління та Ухвали про скасування арешту не співпадають. Крім цього, вказана в резолютивній частині Ухвали про скасування арешту сума коштів до повернення їх законному власнику ОСОБА_3 відмінна від суми, що була прийнята управлінням АРМА за вирахуванням суми повернення ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 повторно звернувся до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів із заявою про повернення грошових коштів у сумі 168500 грн, 4300 доларів США, 9950 Євро, в якій вказав, що ухвала Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 травня 2023 року у справі № 204/435/21 не містить описок, з урахуванням листа АРМА, ОСОБА_1 було з`ясовано, що не всі кошти, які були вилучені у ОСОБА_1 та арештовані ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 21.01.2023 у справі № 205/11199/2019, були передані до АРМА. 
Листом за № 79К-147-23/6 від 07.08.2023 Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, відмовило в поверненні грошових коштів з урахуванням ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 травня 2023 року № 204/435/21.
Вважаючи протиправною таку бездіяльність відповідача, ОСОБА_1    звернувся  до суду з цим позовом.  
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач просить суд зобов`язати відповідача повернути грошові кошти в сумах 168 500,00 грн, 9 950,00 Євро та 4 300,00 доларів США, перебування яких в розпорядженні АРМА не заперечується відповідачем.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції  зазначає, що Закон України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (Закон № 772-VIII) визначає правові та організаційні засади функціонування Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Відповідно до статті 20 цього Закону управління грошовими коштами у готівковій та безготівковій формах у будь-якій валюті, а також банківськими металами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні або у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, здійснюється Національним агентством шляхом:
1) їх розміщення на депозитних рахунках Національного агентства у відповідній валюті або банківському металі, відкритих у державних банках, визначених на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі, за договором банківського вкладу на вимогу, за наявності висновку Національного банку України про створення умов для визнання банку проблемним або неплатоспроможним;
2) продовження їх розміщення до закінчення строку дії договору депозиту на депозитному рахунку власника в банку, в якому вони були розміщені на момент накладення арешту, із забороною здійснення видаткових операцій та виплати процентів чи доходу в іншій формі згідно з умовами договору. У випадку закінчення строку дії договору депозиту з наступного дня подальше управління відповідними коштами або банківськими металами разом з нарахованими після накладення арешту процентами чи іншими видами доходу здійснюється в порядку, визначеному пунктом 1 цієї частини.
Майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), а також кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що перебувають у банку та на які накладено арешт, передаються в управління (перераховуються на рахунки) Національного агентства не пізніше наступного робочого дня після надходження до банку платіжної вимоги, оформленої Національним агентством, та доданих до неї копій звернення прокурора, ухвали слідчого судді, суду про накладення арешту.
Розмір процентів відсоткової ставки за користування банками коштами або металами на депозитних рахунках Національного агентства визначається договором на рівні не нижче облікової ставки Національного банку України або процентної ставки банку за такий вид послуг для третіх осіб (для іншого банку).
У разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора або судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт розміщених на рахунках Національного агентства грошових коштів або банківських металів, Національне агентство перераховує відповідні кошти та нараховані за ними проценти або здійснює переказ банківських металів та нарахованих за ними процентів на рахунок їх законного власника протягом трьох робочих днів з дня надання ним інформації про реквізити рахунка.
У цій справі спір виник у зв`язку з тим, що відповідач вважає, що в ухвалі Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 травня 2023 року у справі № 204/435/21 допущено арифметичну помилку, що перешкоджає її виконанню.
Натомість ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19.01.2024 у справі № 204/435/21 у задоволенні заяви адвоката Шпакової Тетяни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про уточнення та внесення змін в ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року відмовлено. Суд вказав, що ухвала суду від 23.05.2023 про  скасування арешту з майна постановлена в рамках поданого адвокатом Шпаковою Т.С. клопотання, з урахуванням матеріалів та документів, наданих сторонами кримінального провадження, у тому числі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчана Д.В. від 21.01.2020, якою був накладний арешт на грошові кошти, належні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і з тексту вказаної ухвали суд не вбачає допущених описок чи очевидних арифметичних помилок, які можна виправити, не змінюючи змісту прийнятого судом рішення. 
В контексті спірних правовідносин суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
У поданій  позивачем заяві до відповідача ОСОБА_1  просив повернути грошові кошти в сумах 168 500,00 грн, 9 950,00 Євро та 4 300,00 доларів США, які є в розпорядженні АРМА.
Таким чином обґрунтування відповідача в якості підстави для не повернення грошових коштів, які знаходяться в розпорядженні відповідача, а саме щодо  описки в ухвалі   Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 травня 2023 року у справі № 204/435/21, не є обґрунтованим, адже по-перше, суд першої інстанції вірно зауважив, що ухвала Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 травня 2023 року у справі № 204/435/21 набрала законної сили та є обов`язковою для виконання; по-друге, спірним у цій справі є повернення грошових коштів,  які  перебувають в розпорядженні відповідача, таким чином сума грошових коштів  в розмірі 168 500,00 грн, 9 950,00 Євро та 4 300,00 доларів США не є оспорюваною в цій справі та належність ОСОБА_1 цих коштів сторонами не заперечується, а відтак не повернення таких коштів суперечить приписам  Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.           

Керуючись ст.ст.  243,  316,  322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року в адміністративній справі № 160/1980/24  залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з 07 серпня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.
Повна постанова складена 07 серпня  2025 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова