УХВАЛА

16 червня 2025 року 
м. Київ
справа №160/22592/24
адміністративне провадження №К/990/23768/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Бевзенка В.М., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 19.05.2025
у справі № 160/22592/24 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив: 
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо нескладення інформаційної довідки про умови праці позивача при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями: гірничий майстер підземний з повним робочим днем під землею; гірноробочий 3 розряду з повним робочим днем під землею, підземний гірноробочий 5 розряду з повним робочим днем під землею в шахті, помічник начальника дільниці пр-7 з повним робочим днем під землею в шахті, гірний майстер підземний з повним робочим днем під землею;
- зобов`язати відповідачів відповідно до п. 84 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337, скласти інформаційну довідку про умови праці позивача при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями: гірничий майстер підземний з повним робочим днем під землею; гірноробочий 3 розряду з повним робочим днем під землею, підземний гірноробочий 5 розряду з повним робочим днем під землею в шахті, помічник начальника дільниці пр-7 з повним робочим днем під землею в шахті, гірний майстер підземний з повним робочим днем під землею.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду 19.05.2025, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці щодо не складення інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_1 при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями: гірничий майстер підземний з повним робочим днем під землею; гірноробочий 3 розряду з повним робочим днем під землею, підземний гірноробочий 5 розряду з повним робочим днем під землею в шахті, помічник начальника дільниці пр-7 з повним робочим днем під землею в шахті, гірний майстер підземний з повним робочим днем під землею;
Зобов`язано Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці відповідно до п.84 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337, скласти інформаційну довідку про умови праці ОСОБА_1 при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями: гірничий майстер підземний з повним робочим днем під землею; гірноробочий 3 розряду з повним робочим днем під землею, підземний гірноробочий 5 розряду з повним робочим днем під землею в шахті, помічник начальника дільниці пр-7 з повним робочим днем під землею в шахті, гірний майстер підземний з повним робочим днем під землею.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
03.06.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Бевзенко В.М., Кравчук В.М.
Вказана справа згідно загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622, віднесена до категорії 112040100 Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з них праці, на розгляді яких спеціалізуються судді палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.   
Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді Стародуб О.П., Бевзенко В.М., Кравчук В.М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів у складі Стародуба О.П. (суддя-доповідач), Бевзенка В.М., Кравчука В.М. заявили собі самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги.
Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України та врахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів Стародуба О.П., Бевзенка В.М., Кравчука В.М. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.
Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -
у х в а л и в :
Задовольнити заяви суддів Стародуба О.П., Бевзенка В.М., Кравчука В.М. про самовідвід.
Відвести суддів Стародуба О.П., Бевзенка В.М., Кравчука В.М. від розгляду справи № 160/22592/24 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. 
Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Бевзенко

В.М. Кравчук