ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року	Львів	Справа № 640/37916/21 пров. № А/857/9228/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача                              Іщук Л. П.,
суддів                                                  Обрізка І. М., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від  21 лютого 2025 року (головуючий суддя Сподарик Н.І., м. Львів) у справі № 640/37916/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  Головного управління ДПС у Київській області про скасування рішення, 

                                                            в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій відповідача з прийняття податкової вимоги від 27.07.2020 № 86247-524; зобов`язання відповідача утриматись від вчинення дій, спрямованих на звернення стягнення на майно позивача на підставі податкової вимоги від 27.07.2020 № 86247-52. 
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду” (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України “Про внесення змін до пункту 2 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду” щодо забезпечення розгляду адміністративних справ”, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
Окружний адміністративний суд міста Києва супровідним листом від 02.01.2024 №03-19/7/24 “Про скерування за належністю справи” на виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ надіслав адміністративну справу №640/37916/21 до Київського окружного адміністративного суду. 
Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України “Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ “прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду” та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи Львівському окружному адміністративному суду.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/37916/21.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст.238 КАС України.
Закриваючи провадження, суд виходив з того, що податкова вимога від 27.07.2020 №86247-52 була скасована рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі №320/9415/20, яке набрало законної сили, відтак суд вказав, що відсутні підстави вважати, що відповідачем можуть бути вчинені дії, спрямовані на звернення стягнення на майно позивача на підставі податкової вимоги від 27.07.2020 № 86247-52.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що прийнята із порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що твердження суду про відсутність підстав вважати, що відповідачем можуть бути вчинені дії, спрямовані на звернення стягнення на майно позивача на підставі скасованої податкової вимоги від 27.07.2020 № 86247-52, є лише припущенням, на якому судове рішення ґрунтуватись не може. Зазначає, що у рішення суду від 27.07.2021 у справі №320/9415/20 оспорювалась податкова вимога, а не дії контролюючого органу щодо прийняття податкової вимоги, як це є у даній справі.
Апеляційний розгляд справи здійснено згідно ч.2 ст.312 КАС України в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Предметом позову у цій справі є вимоги позивача про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Київській області з прийняття податкової вимоги від 27.07.2020 № 86247-52 та зобов`язання Головного управління ДПС у Київській області утриматись від вчинення дій, спрямованих на звернення стягнення на майно позивача на підставі податкової вимоги від 27.07.2020 № 86247-52.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі №320/9415/20 визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Київській області про сплату боргу від 27.07.2020 №86247-52 на суму 20833,33 грн.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 у справі №320/9415/20 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 - без змін.
Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження будь-які виконавчі провадження щодо позивача у даній справі відсутні.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.
Враховуючи наведене, а також те, що податкова вимога від 27.07.2020 №86247-52 скасована рішенням суду, яке набрало законної сили, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав вважати, що відповідачем можуть бути вчинені дії, спрямовані на звернення стягнення на майно позивача на підставі податкової вимоги від 27.07.2020 № 86247-52, та, як наслідок, про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 238 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали - без змін.
Керуючись ст. ст. 312, 315, 316, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

                                                    п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від  21 лютого 2025 року у справі № 640/37916/21 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя	 	Л. П. Іщук 	
судді	 	І. М. Обрізко 	
 	 	М. А. Пліш