Справа № 991/8344/25
Провадження № 1-кс/991/8425/25
У Х В А Л А

15.08.2025                                                                                               м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52022000000000387 за ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и л а:
1.15.08.2025 на розгляд слідчої судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС)  ОСОБА_1  надійшла скарга адвоката ОСОБА_2  в інтересах  ОСОБА_3  на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро ОСОБА_4 (далі - детектив, НАБУ), передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 52022000000000387 у порядку ст. 220 КПК України (справа № 991/8344/25, провадження № 1-кс/991/8425/25).
2.Цього ж дня на розгляд слідчої судді надійшла ще одна скарга адвоката ОСОБА_2  в інтересах  ОСОБА_3  на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 (далі - прокурор, САП), передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 52022000000000387 у порядку ст. 220 КПК України (справа № 991/8345/25, провадження № 1-кс/991/8426/25).
3.З наведеного слідує, що адвокат  ОСОБА_2  звернувся до слідчої судді в інтересах однієї особи зі скаргами, предмет оскарження яких є тотожним - бездіяльність детектива НАБУ та прокурора САП, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3  у кримінальному провадженні № 52022000000000387 в порядку ст. 220 КПК України.
4.Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
5.Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
6.Виходячи з положень ст. 217 КПК України, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали судових справ щодо одного і того ж учасника провадження, чи щодо одних і тих же обставин провадження.
7.З огляду на викладене, оскільки у наведених провадженнях один і той же скаржник, в інтересах однієї і тієї ж особи, оскаржує однакову за змістом бездіяльність детектива та прокурора у одному і тому ж кримінальному провадженні, то наявна необхідність об`єднання таких проваджень.
8.Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, а отже, справі необхідно присвоїти номер № 991/8344/25, провадження № 1-кс/991/8425/25.
9.На підставі викладеного та керуючись статтями 217, 334, 369-372 КПК України, слідча суддя,
п о с т а н о в и л а:
Провадження за скаргами адвоката  ОСОБА_2  в інтересах  ОСОБА_3  на бездіяльність детектива та прокурора у кримінальному провадженні № 52022000000000387 (справа № 991/8344/25, провадження № 1-кс/991/8425/25; справа № 991/8345/25, провадження № 1-кс/991/8426/25) об`єднати в одне провадження № 1-кс/991/8425/25, справа № 991/8344/25.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя                                                                             ОСОБА_1