УХВАЛА

31 липня 2025 року
м. Київ

справа №480/1044/23
адміністративне провадження №К/990/31379/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Білак М.В.,  Кашпур О.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бондар Валерій Миколайович, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі №480/1044/23 за позовом ОСОБА_1 до  НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в якій просив:
- визнати протиправним ненарахування та невиплату ОСОБА_1 НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", додаткову винагороду в розмірі 70  000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць у період з 01.09.2022 по 31.12.2022.
- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", додаткову винагороду в розмірі 70  000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 01.09.2022 по 31.12.2022.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 позов задоволено частково.
Визнано протиправним ненарахування та невиплату ОСОБА_1 НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", додаткову винагороду в розмірі 70  000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць у період з 01.09.2022 по 30.09.2022 та з 01.12.2022 по 31.12.2022.
Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити  ОСОБА_1 додаткову винагороду встановлену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період із з 01.09.2022 по 30.09.2022 та з 01.12.2022 по 31.12.2022 в розрахунку до 70  000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах та з врахуванням проведених виплат за цей період.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 скасовано в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Прийнято в цій частині нове рішення, яким у вказаній частині позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 залишено без змін.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, 23.07.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бондар Валерій Миколайович, через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
За приписами статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, з`ясовано, що Другий апеляційний адміністративний суд розглянув справу 08.01.2024.
З цією касаційною скаргою позивач звернувся до Верховного Суду 23.07.2025 та подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції. 
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, заявник указує на те, що йому не було відомо про результати розгляду і матеріали справи до 15.07.2025, але 15.07.2025 він зареєструвався в електронному кабінеті в ЄСІТС в якому також були відсутні матеріали справи та постанова від 08.01.2024 Другого апеляційного адміністративного суду по справі №480/1044/23, в зв`язку з чим він направив заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді через особистий кабінет електронного суду до Другого апеляційного адміністративного суду.
Перевіривши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.
Верховним Судом в системі "Діловодство спеціалізованого суду" витребувано електронну справу №480/1044/23 із Другого апеляційного адміністративного суду та встановлено, що копію постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 було вручено ОСОБА_1 шляхом доставки до електронного кабінету 21.07.2025 о 13:41. 
Поряд з цим Судом також установлено, що копію постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 також було вручено представнику позивача - адвокату Пулинцю Богдану Анатолійовичу шляхом доставки до електронного кабінету 02.02.2024 о 16:55.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 251 КАС України).
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 вважається врученою ОСОБА_1 02.02.2024. Відтак, останнім днем строку на подання касаційної скарги з дня вручення цієї постанови є 04.03.2024.
Разом з тим, позивач подає касаційну скаргу 23.07.2025, тобто з пропуском строку на оскарження. 
Суд касаційної інстанції у кожному конкретному випадку повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).
Ураховуючи зазначене, доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованими та не можуть бути визнані судом поважною причиною пропуску строку, встановленого КАС України.
Відповідно до частини 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. 
Ураховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності.
На підставі викладеного, керуючись статтею 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження, вказані ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бондар Валерій Миколайович,.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бондар Валерій Миколайович, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі №480/1044/23 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
М.В. Білак 
 О.В. Кашпур ,
Судді Верховного Суду