УХВАЛА
21 серпня 2025 року
місто Київ
справа № 2-1083/2001
провадження № 61-9318ск25
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького (раніше - Кіровський районний суд                         м. Кіровограда) від 21 березня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення всправі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «АТП-1102 Реформа» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та
ВСТАНОВИВ: 
У липні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Іващенко І. Ю. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Фортечного районного суду                  м. Кропивницького (раніше - Кіровський районний суд м. Кіровограда) 
від 21 березня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду 
від 19 червня 2025 року, в якій просить її скасувати, передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. 
Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
З матеріалів касаційного оскарження вбачається, що доказів, які б підтвердили надсилання заявникомкасаційної скарги разом з доданими до неї документами в електронній формі з використанням електронного кабінету/ засобами поштового зв`язку для Акціонерного товариства закритого типу «АТП-1102 Реформа», не надано.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника представника ОСОБА_1 - адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича на ухвалу Фортечного районного суду 
м. Кропивницького (раніше - Кіровський районний суд м. Кіровограда) 
від 21 березня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду
від 19 червня 2025 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   О. М. Ситнік