УХВАЛА           
 
23 червня 2025 року 
м. Київ
 
справа № 201/10650/13-ц
провадження № 61-6118св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
 
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
заявник (стягувач) - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор»,
 
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року у складі судді  Батманової В. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у складі колегії суддів Лаченкової О. В., Городничої В. С., Петешенкової М. Ю.
 
у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст вимог і рішень судів
 
У лютому 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» (далі - ТОВ «ФК «Омега Фактор») звернулось із заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом  ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Заявник просив суд:
- замінити сторону стягувача у цивільній справі № 201/10650/13-ц з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Омега Фактор»;
- видати дублікат виконавчого листа;
- поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
 
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 09 лютого 2021 року, яку Дніпровський апеляційний суд постановою від 22 березня 2023 року залишив без змін, заяву ТОВ «Омега Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив частково.
 
Замінив сторону стягувача у виконавчих листах про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» суми заборгованості, виданих у цивільній справі № 201/10650/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Омега Фактор».
 
В задоволенні іншої частини вимог заяви ТОВ «ФК «Омега Фактор» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа відмовив.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
 
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2023 року до Верховного Суду,  ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції в частині задоволення заяви скасувати, закрити провадження у справі та винести нове судове рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог.
 
Рух справи в суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. 
 
02 листопада 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
 
Позиція та висновки Верховного Суду
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.
 
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	                                    А. І. Грушицький  	
 	                                    І. В. Литвиненко  	
 	                             Є. В. Петров