УХВАЛА
 
26 червня 2025 року
м. Київ
 
справа № 439/1209/23
провадження № 61-13147св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.
 
розглянув клопотання представника  ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртранснафта», третя особа - генеральний директор Акціонерного товариства «Укртранснафта» Цепенда Володимир Мирославович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року з повідомленням та викликом сторін у судове засідання,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укртранснафта», третя особа - генеральний директор Акціонерного товариства «Укртранснафта» Цепенда В. М., про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 08 грудня 
2023 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду 
від 27 серпня 2024 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
29 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду і прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог. Одночасно у касаційній скарзі представник  ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить справу розглядати з повідомленням та викликом сторін у судове засідання.
 
Колегія суддів Верховного Суду, вивчивши вказане клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав. 
 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи 
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга статті 400 ЦПК України).
 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
В абзаці другому частини першої даної статті визначено, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень 
у справі.
 
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень 
у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
 
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження 
в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
 
Оскільки в необхідності у виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень колегія суддів не встановила, то підстав для розгляду справи за участю сторін немає.
 
Керуючись статтями 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у задоволенні клопотання представника  ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртранснафта», третя особа - генеральний директор Акціонерного товариства «Укртранснафта» Цепенда Володимир Мирославович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року з повідомленням та викликом сторін у судове засідання.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною 
і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська