УХВАЛА
 
10 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 641/5304/23
 
провадження № 61-14517 св 24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання зобов`язання припиненим за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бігдан Олексій Антонович, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати припиненим зобов`язання між Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» та ОСОБА_1 , що ґрунтуються на умовах публічного індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії                                 від 31 жовтня 2021 року, укладеного з метою забезпечення послугами з теплопостачання квартири АДРЕСА_1 , з 07 березня 2022 року.
 
Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
31 жовтня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник                               ОСОБА_1 - адвокат Бігдан О. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року, в якій просив суд скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
 
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 910/7495/16, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/26, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Крім того зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 607 ЦК України, частини шостої статті 762 ЦК України у подібних правовідносинах та відсутній висновок Верховного Суду щодо визначення ефективного способу захисту прав особи у подібних правовідносинах, що передбачають вимоги пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
 
17 грудня 2024 року справа № 641/5304/23 надійшла до Верховного Суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання зобов`язання припиненим призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                       О. М. Осіян
 
О. В. Білоконь
 
Н. Ю. Сакара