Справа № 991/3470/23
Провадження №11-кп/991/115/25
Головуючий-суддя 1 інст. ОСОБА_1 
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
18 липня 2025 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги: захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та представника третьої особи ОСОБА_7  - ОСОБА_8 , третьої особи ОСОБА_9 на вирок Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2025 року в кримінальному провадженні №52022000000000196 від 28 липня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карлівка Карлівського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, адвоката, одруженого, освіта вища,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ковалівка Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта вища,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Лесківка Богодухівського району Харківської області, жителя АДРЕСА_5 , громадянина України, адвоката, пенсіонера, розлученого,
у злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2025 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України; йому призначено покарання: за ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна (крім об`єктів нерухомого майна, які є єдиним місцем для його проживання) та за ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців з конфіскацією грошових коштів у сумі 7 200 дол. США і 1/2 частини належного йому майна (крім об`єктів нерухомого майна, які є єдиним місцем для його проживання); на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців з конфіскацією грошових коштів у сумі 7 200 дол. США і 1/2 частини майна, яке є в його власності (крім об`єктів нерухомого майна, які є єдиним місцем для його проживання); 
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України; йому призначено покарання за ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна (крім об`єктів нерухомого майна, які є єдиним місцем для його проживання) та за ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна (крім об`єктів нерухомого майна, які є єдиним місцем для його проживання) і позбавленням права займатись адвокатською діяльністю строком на 3 роки; на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є в його власності (крім об`єктів нерухомого майна, які є єдиним місцем для його проживання) з позбавленням права займатись адвокатською діяльністю строком на 3 роки; 
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України; йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією вилучених під час обшуків грошових коштів у сумах 117 700 дол. США, 6750 Євро, 12 750 дол. США з позбавленням права займатись адвокатською діяльністю строком на 3 роки. 
До набрання вироком законної сили вирішено питання запобіжних заходів стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , початку строку відбуття ними покарання, майнових стянень, речових доказів і документів, заходів забезпечення. 
23 червня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_10 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу. 
24 червня 2025 року третя особа ОСОБА_9 через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.
25 червня 2025 року захисники обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та ОСОБА_11 подали апеляційну скаргу. 
26 червня 2025 року представник третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 через підсистему «Електронний суд» подали апеляційні скарги. 
Ухвалою від 03 липня 2025 року апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_10 , захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_9 та представника третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на вирок Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2025 року в кримінальному провадженні №52022000000000196 від 28 липня 2022 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків їх апеляційних скарг, зазначених у мотивувальній частині ухвали, 7 днів з дня отримання копії ухвали.
04 липня 2025 року третя особа ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_5 , через поштовий зв`язок, та 09 липня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надали копії апеляційних скарг у кількості, необхідній для інших учасників, тобто усунули недоліки апеляційних скарг у строк, встановлений ухвалою від 03 липня 2025 року.
Ухвалою від 09 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами третьої особи ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5  та захисника обвинуваченого ОСОБА_3  - ОСОБА_4  на вирок Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2025 року та встановлено строк для подання заперечень до 20 липня 2025 року включно.
08 липня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та представник третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , засобами поштового зв`язку, надав копії апеляційних скарг у кількості, необхідній для інших учасників, тобто усунув недоліки апеляційних скарг у строк, встановлений ухвалою від 03 липня 2025 року.
Ухвалою від 14 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6  та представника третьої особи  ОСОБА_7  -  ОСОБА_8  на вирок Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2025 року та встановлено строк для подання заперечень до 25 липня 2025 року включно.
02 липня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 через підсистему «Електронний суд» подав клопотання, у якому повідомив, що договір про надання правової допомоги із захисником ОСОБА_10 розірвано на стадії закінчення судового розгляду в суді першої інстанції та ним згода на подання апеляційної скарги в його інтересах не надавалася.
10 липня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло повідомлення захисника ОСОБА_10  про припинення дії договору щодо надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 . Підставою припинення зазначає вимогу клієнта, що на його думку,свідчить про втрату ним повноваженьяк захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на вчинення будь-яких дій, у зв`язку з чим просить судові засідання здійснювати за його відсутності. 
Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо обвинувачений наполягає на відмові від захисника суд зобов`язаний організувати зустріч захисника з обвинуваченим. У разі якщо обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується журналі судового засідання.
Враховуючи вказані обставини, у тому числі відсутність у матеріалах справи доказів, які підтверджують прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_10 в суді першої інстанції під час судового розгляду, питання відмови від захисника підлягає вирішенню у судовому засіданні, у порядку визначеному ст.54 КПК України.
На виконання вимог ст.401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційнами скаргами, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.
    З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст.401 КПК України, а тому є необхідним закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
      На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач 
п о с т а н о в и л а:

       Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та представника третьої особи ОСОБА_7  - ОСОБА_8 , третьої особи ОСОБА_9 на вирок Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2025 року в кримінальному провадженні №52022000000000196 від 28 липня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 11 год 00 хв 24 липня 2025 року.
У разі неможливості розгляду кримінального провадження 24 липня 2025 року, призначити судові засідання на 01 вересня 2024 року о 13 год 00 хв, 11 вересня 2025 року 09 год 15 хв. 
У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.        
У разі укладення договору про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 повідомити суду: прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) захисника (захисників), номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі наявні, з метою завчасного повідомлення про дату, час та місце розгляду кримінального провадження та забезпечення своєчасного ознайомлення з матеріалами судової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

            Суддя - доповідач                            ОСОБА_2