УХВАЛА
 
13 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 129/1702/25
провадження № 61-9826ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2025 року в частині скасування ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від27 травня 2025 рокущодо закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
встановив:
У травні 2025 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до   ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
27 травня 2025 року до суду було подано заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду з відповідними умовами.
Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 27 травня 2025 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 з однієї сторони та    ОСОБА_2  з іншої сторони, укладену з метою врегулювання спору на основі взаємнихпоступок, яка стосується прав та обов'язків сторін щодо поділу майна подружжя.
Провадження у справі за позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрито.
Не погодившись з указаним судовим рішенням особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2025 року ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 27 травня 2025 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
29 липня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2025 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою    ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2025 року в частині скасування ухвали суду першої інстанції щодо затвердження мирової угоди.
Стосовно касаційної скарги  ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2025 року в частині скасування ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 27 травня 2025 року щодо закриття провадження у справі, то суд дійшов такого висновку.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2025 року в частині скасування ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 27 травня 2025 року щодо закриття провадження у справі.
Витребувати з Теплицького районного суду Вінницької областіцивільну справу № 129/1702/25 за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко