УХВАЛА                   
 
30 липня 2025 року 
м. Київ
 
справа № 199/3181/23
провадження № 61-8377св24 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
судді-доповідача - Сердюка В. В., 
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Ситнік О. М., Фаловської І. М., 
 
учасники справи: 
 
позивач - перший заступник керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області,
 
відповідачі: ОСОБА_1 , Дочірне підприємство «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»,
 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 
2024 року, додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 28 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2024 року,     
 
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог 
У квітні 2023 року перший заступник керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ДП «Ілліч-Агро Донбас»), у якому просив:
- витребувати у відповідачів на користь Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2,00 га, з кадастровим номером 1421786600:03:000:1180, що розташована на території територіальної громади Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області;
- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення
про державну реєстрацію права оренди ДП «Ілліч-Агро Донбас»
ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на земельну ділянку з кадастровим номером 1421786600:03:000:1180, припинивши право оренди на цю земельну ділянку.
 
Позов мотивовано тим, що 19 листопада 2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором юридичного департаменту Маріупольської міської ради Чекідою О. І. зареєстровано право власності 
ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 1421786600:03:000:1180 площею 2,00 га. для ведення особистого селянського господарства на території Темрюцької сільської ради Нікольського району Донецької області за межами населених пунктів (номер запису про державну реєстрацію права власності 34252372).
 
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підстава для реєстрації права власності на земельну ділянку ? наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Донецькій області) від 02 жовтня 2019 року № 4927-СГ «Про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», яким ОСОБА_1 надано безоплатно у власність земельну ділянку площею 2,00 га, у тому числі, ріллі площею 2,00 га. (кадастровий номер 1421786600:03:000:1180) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Темрюцької сільської ради Нікольського району Донецької області за межами населених пунктів, та копія якого міститься у реєстраційній справі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до наданої ГУ Держгеокадастру у Донецькій області копії наказу з аналогічними реквізитами номером та датою наказом «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою» від 02 жовтня 2019 року № 4927-СГ, ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, розташованої на території Стародубінської сільської ради Мангушського району Донецької області за межами населених пунктів.
 
Тобто зміст наказу від 02 жовтня 2019 року № 4927-СГ, фактично виданого                    ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, не відповідає змісту наказу з тими ж реквізитами, що міститься у реєстраційній справі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1421786600:03:000:1180.
 
Зазначав, що згідно з листом ГУ Держгеокадастру у Донецькій області                            від 16 лютого 2023 року № 10-5-0.3-306/2-23, ОСОБА_1 зверталася 
із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 19 липня 2019 року                 № 3388-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою», 
ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Темрюцької сільської ради Нікольського району Донецької області.
 
Надалі ОСОБА_1 звернулася до ГУ Держгеокадастру у Донецькій області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером 1421786600:03:000:1180 площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Темрюцької сільської ради Нікольського району. Наказом ГУ Держгеокадастру у Донецькій області «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки» від 21 жовтня 2019 року № 5366-СГ, ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Темрюцької сільської ради Нікольського району Донецької області, розмір земельної ділянки 2,00 га, кадастровий номер 1421786600:03:000:1180, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та наданні цієї земельної ділянки у власність. Таким чином, державою ніколи не приймалося рішення про відчуження земельної ділянки 1421786600:03:000:1180, а остання вибула з державної власності поза її волею. Згодом земельна ділянка була передана її власником в оренду; згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав земельна ділянка з кадастровим номером 1421786600:03:000:1180 за договором оренди землі від 22 листопада 2019 року № 639 передана ОСОБА_1 в оренду ДП «Ілліч-Агро Донбас» строком на 10 років (номер запису про інше речове право 34657306).
 
Зазначав, що наявні підстави для подання позовної заяви у даній справі в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області, яка мала б здійснити захист прав на земельні ділянки, а нездійснення захисту компетентним органом полягає у тому, що Нікольська селищна рада Маріупольського району Донецької області не вжила будь-яких заходів для витребування спірної земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
 
Короткий зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій
 
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
від 04 березня 2024 року відмовлено першому заступнику керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області у задоволенні позову.
 
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами незаконність набуття права власності ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 
2 га з кадастровим номером 1421786600:03:000:1180.
 
Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від 28 березня 2024 року cтягнуто з Донецької обласної прокуратури на користь ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» витрати на правничу допомогу 
в розмірі 3 000,00 грн.
 
Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції виходив з переліку послуг, викладених у акті прийому-передачі наданих послуг від 04 березня 2024 року, 
та зазначив, що адвокатом надані послуги представництва інтересів в суді першої інстанції (вивчення матеріалів справи, правовий аналіз ситуації, підготовка відзиву на позовну заяву, складання та направлення адвокатських запитів, підготовка письмових пояснень, представництво відповідача в судових засіданнях) у справі 
№ 199/3181/23 вартість 5 000,00 грн. Однак суд першої інстанції вказав, що відзив 
на позовну заяву підписано не адвокатом Сіріньок О. М., а директором ДП «Ілліч-Агро Донбас» Мазуренком Р. Л. , що не може бути розцінене судом як виконання правової допомоги у вигляді підготовки відзиву на позов. Тому суд вважав 
за доцільне, зменшити вказані витрати до 3 000,00 гривень.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2024 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2024 року та додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 28 березня 2024 року залишено без змін.
 
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, 
що позивачем не доведено належними та допустимими доказами незаконність набуття права власності ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2 га з кадастровим номером 1421786600:03:000:1180. Вказав, що той факт, що наказ ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 01 жовтня  2019 року № 4827-СГ відповідно до якого ОСОБА_4 отримала у власність земельну ділянку площею 2, 00 га з кадастровим номером 1421786600:03:000:1180 був у системі електронного документообігу «ДОК ПРОФ» є очевидним.
 
Однак хто, коли та з якою метою підмінив цей наказ на наказ ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 02 жовтня 2019 року № 4927-СГ, яким ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, прокурором не встановлено та не доведено до відома суду.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги 
 
04 червня 2024 року заступник керівника Донецької обласної прокуратури, засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 
від 04 березня 2024 року, додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2024 року у цій справі, у якій заступник керівника Донецької обласної прокуратури, посилаючись 
на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 
2024 року, додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 28 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2024 року, ухвалити нове рішення про задоволення позову та про відмову в задоволенні заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу.
 
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 139/997/21 (провадження № 61-12898св22), від 15 квітня 2020 року у справі № 373/1810/16 (провадження № 61-13700св19),
від 17 січня 2024 року у справі № 522/3999/23 (провадження № 61-17469св23), Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі
№ 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18) та від 14 грудня 2022 року у справі
№ 461/12525/15 (провадження № 14-190цс20), крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
 
Позиція інших учасників справи
 
У відзиві на касаційну скаргу, поданому до Верховного Суду у жовтні 2024 року, 
ДП «Ілліч-Агро Донбас» просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін, посилаючись на правильність та обґрунтованість висновків судів першої та апеляційної інстанції.   
 
Провадження у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.  
 
У серпні 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.
 
Ухвалою Верховного Суду 16 квітня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2025 року зупинено касаційне провадження у справі № 199/3181/23 (провадження № 61-8377св24) за позовом першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави 
в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області 
до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2024 року, додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 
2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2024 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 199/9897/22 (провадження № 61-14436сво24).
 
Позиція Верховного Суду
 
05 травня 2025 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі 199/9897/22 (провадження № 61-14436сво24 ухвалив постанову.
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється 
за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів 
з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. 
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи те, що обставини, за яких касаційне провадження у справі було зупинено, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити касаційне провадження у справі № 199/3181/23 (провадження 
№ 61-8377св24)за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 04 березня 2024 року, додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 
2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач Судді	В. В. Сердюк  В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко О. М. Ситнік І. М. Фаловська