У Х В А Л А
 
11 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 727/945/25
провадження № 61-7886ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду:                               Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 квітня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 червня 2025 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини та
ВСТАНОВИВ:
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю - ОСОБА_1 
04 квітня 2025 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців в задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.
02 червня 2025 року постановою Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишено без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 квітня                              2025 року залишено без змін.
23 червня 2025 року (зареєстровано у Верховному Суді 25 червня 2025 року)        ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців               від 04 квітня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду                        від 02 червня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року в справі № 402/428/16-ц,                    від 14 лютого 2019 року в справі № 377/128/18, від 13 березня 2019 року в справі        № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року в справі № 300/908/17, від 30 жовтня 2019 року в справі № 352/2324/17, від 15 квітня 2020 року в справі                                 № 761/35714/16-ц, від 13 травня 2020 року в справі № 686/20582/19-ц, 
від 12 серпня 2020 року в справі № 704/192/18, від 02 листопада 2020 року в справі № 552/2947/19, від 09 листопада 2020 року в справі № 753/9433/17, 
від 13 листопада 2020 року в справі № 760/6835/18, від 02 грудня 2020 року в справі № 180/1954/19, від 04 серпня 2021 року в справі № 654/4307/19, 
від 23 вересня 2021 року в справі № 223/306/20, від 23 жовтня 2021 року в справі № 127/17427/20, від 28 квітня 2022 року в справі № 359/6726/20, від 14 вересня 2022 року в справі № 466/1017/20, від 01 березня 2023 року в справі 
№ 643/16285/20, від 08 вересня 2023 року в справі № 639/3862/20, від 28 вересня 2023 року в справі № 944/5191/19, від 29 листопада 2023 року в справі 
№ 757/555/22, від 11 грудня 2023 року в справі № 523/19706/19, від 24 квітня 
2024 року в справі  № 501/1786/22, від 26 червня 2024 року в справі 
№ 755/9769/21, від 26 червня 2024 року в справі № 334/3710/22, від 24 квітня 
2024 року в справі  № 501/1786/22, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Вбачається, що заявниця зазначає однією з підстав касаційного оскарження пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, однак касаційна скарга не містить обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо статті 19 Сімейного Кодексу України для правильного вирішення справи, а тому вказана підстава касаційного оскарження судом не розглядається. Зазначення в касаційній скарзі про відсутність висновку органу опіки та піклування (Служби у справах дітей) не є таким обґрунтуванням.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду 
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 квітня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 червня 2025 року.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівців цивільну справу № 727/945/25за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 О. М. Ситнік
                                                                                                             І. В. Литвиненко
                                                                                                             Є. В. Петров