Ухвала      
 
04 вересня 2025 року
м. Київ
 
справа № 4813/2108/24   09/2024/001
провадження № 61-6304ав25 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_7, на постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діють адвокати Ярош Сергій Володимирович та Карпова Ольга Вікторівна за дорученням опікунів ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 22 серпня 2025 року через підсистему Електронний суд подала до Верховного Суду апеляційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_7., на постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2025 року.
 
У частині другій статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. 
 
Ухвала суду про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду (частина третя статті 460 ЦПК України).
 
На підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження. Як свідчить аналіз апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження. Оскаржена постанова Одеського апеляційного суду ухвалена 19 березня 2025 року (відомості про складення повного судового рішення відсутні). Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 22 серпня 2025 року, що підтверджується відміткою про формування документа в системі. Тобто з пропущенням, передбаченого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем строку на апеляційне оскарження було 18 квітня 2025 року.
 
У клопотанні, яке міститься у апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що є дружиною ОСОБА_5 та відповідно до статті 61 СК України грошові кошти, які були стягнуті рішенням третейського суду, є спільною сумісною власністю подружжя. Постанова про скасування рішення третейського судді від 19 березня 2025 року суттєво впливає на її права та законні інтереси. ОСОБА_1 не була залучена до судового розгляду та не отримувала оскаржувану постанову ні в день проголошення, ні згодом, а тільки ознайомилась із нею на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 18 серпня 2025 року. Тому просить вважати таку причину пропуску строку звернення із апеляційною скаргою поважною та поновити їй строк на оскарження незаконної постанови Одеського апеляційного суду від 19 березня 2025 року, яка порушує її права та законні інтереси.
 
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина друга та третя статті 354 ЦПК України).
 
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
 
Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 не обґрунтовує та не надає будь-яких належних доказів про те, чому була позбавлена можливості оскаржити постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2025 року в передбачений законом строк, а ознайомилась з нею в ЄДРСР лише 18 серпня 2025 року, ураховуючи, що у справі брав участь її чоловік ОСОБА_5 , зокрема через представника. Постанова Одеського апеляційного суду від 19 березня 2025 року оприлюднена в ЄДРСР 02 квітня 2025 року.
 
На підставі викладеного, згідно частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа, яка її подала, має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку і вказати інші підстави для поновлення строку, подавши відповідні докази.
 
Окрім цього, у пункті 3 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
 
Як свідчить аналіз апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказано інших учасників справи, а саме: ОСОБА_5 , його місце проживання чи перебування.  
 
Окрім цього, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України).
 
У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (частина сьома статті 43 ЦПК України).
 
Апеляційна скарга  ОСОБА_1 подана в електронній формі через електронний кабінет, проте до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме:  ОСОБА_5 .
 
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів ОСОБА_5 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
 
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати уточнену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
 
Керуючись статтями 24, 185, 260, 354, 356, 357, 460 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_7 , на постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2025 року залишити без руху.
 
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного  провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. І. Крат