УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 761/18121/25
провадження № 51-3223 ск 25
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2025 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення стороні обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу. Цією ж ухвалою задоволено клопотання слідчого ГСУ СБ України, погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2025 року ухвалу слідчого судді місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушила питання про перегляд вищевказаних ухвал у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій оскаржуваних судових рішень, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2025 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та її залишено без змін.
З огляду на наведене, оскаржувані у касаційній скарзі судові рішення не можуть бути предметом перегляду судом касаційної інстанції. 
Відповідно до вимог КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                                ОСОБА_2                                         ОСОБА_3