ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 р. 	Справа № 520/1117/21	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Ральченка І.М. ,  Катунова В.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: Шевченко О.В.) від 30.05.2025 року по справі № 520/1117/21
за позовом     ОСОБА_1  
до    Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області                        
про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав заяву до Харківського окружного адміністративного суду в порядку статті 383 КАС України, в якій просив суд:
- визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі № 520/1117/21 в частині призначення ОСОБА_1 з лютого 2022 року пенсію за вислугою років з розрахунку 90 відсотків від суми (132067,24 грн.), а саме: місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, враховуючи середньомісячну суму за 60 календарних місяців роботи підряд, посадовий оклад, надбавки за класний чин та вислугу років, відповідно до положень частин першої, другої та третьої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом від 26.11.1993 № 3662-12, у редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-111, згідно довідок Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил від 13.11.2020 № 14-387вих.-20 (посадовий оклад - 56754,0 грн., надбавка за вислугу років - 17026,20 грн., інші виплати за період з 01.09.2012 року по 31.08.2017 року - 3495493,63 грн., індексація грошових доходів 1728,77 грн.), з підвищенням згідно із ч. 4 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з подальшими її перерахунками та проведення виплати призначеної пенсії за вислугу років в повному обсязі без обмежень граничного розміру виплати пенсії за вислугу років, з урахуванням раніше виплачених сум, вказаної пенсії, без оподаткування та нарахування військового збору та без обмежень, встановлених Законами України від 03.10.2017 № 2148-VIII та від 09.07.2003 № 1058-ІV, незалежно від працевлаштування, перебування на посадах в органах прокуратури України, органах державної влади України або органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях, а також незалежно від одержаного заробітку, прибутку та інших видів доходів;
- зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №520/1117/21 призначити ОСОБА_1 з 16.11.2020 року пенсію за вислугою років з розрахунку 90 відсотків від суми (132067,24 грн.), а саме: місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, враховуючи середньомісячну суму за 60 календарних місяців роботи підряд, посадовий оклад, надбавки за класний чин та вислугу років, відповідно до положень частин першої, другої та третьої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом від 26.11.1993 № 3662-12, у редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-111, згідно довідок Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил від 13.11.2020 № 14-387вих.-20 (посадовий оклад - 56754,0 грн., надбавка за вислугу років - 17026,20 грн., інші виплати за період з 01.09.2012 року по 31.08.2017 року - 3495493,63 грн., індексація грошових доходів 1728,77 грн.), з підвищенням згідно із ч. 4 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з подальшими її перерахунками та проводити виплату призначеної пенсії за вислугу років в повному обсязі без обмежень граничного розміру виплати пенсії за вислугу років, з урахуванням раніше виплачених сум, вказаної пенсії, без оподаткування та нарахування військового збору та без обмежень, встановлених Законами України від 03.10.2017 № 2148-VIII та від 09.07.2003 № 1058-ІV, незалежно від працевлаштування, перебування на посадах в органах прокуратури України, органах державної влади України або органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях, а також незалежно від одержаного заробітку, прибутку та інших видів доходів;
- відповідно до частини 1 статті 249 КАС України постановити окрему ухвалу і направити її начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 заяву позивача, подану в порядку статті 383 КАС України, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, вчинені при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 по справі № 520/1117/21 в частині призначення пенсії ОСОБА_1 за період з 16.11.2020 року по 31.01.2022 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню пункту 9 частини 1 статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 по справі № 520/1117/21 в частині призначення ОСОБА_1 пенсії за період з 16.11.2020 року по 31.01.2022 року.
Про вжитті заходи повідомити Харківській окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.
Відповідач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України - відмовити.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі № 520/1117/21 ОСОБА_1 було призначено з 16.11.2020 пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" у зазначеному порядку (розрахунок пенсії з 16.11.2020, 01.12.2021). В подальшому ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 роз`яснено рішення від 26.02.2021 по справі № 520/1117/21 таким чином, що при його виконанні слід проводити призначення пенсії за вислугу років без обмежень максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789- XII, з доповненнями згідно із Законом від 26.11.1993 № 3662-12, у редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-111, виходячи з 90 відсотків від суми (132067,24 грн.), а саме: місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, враховуючи середньомісячну суму за 60 календарних місяців роботи підряд, посадовий оклад, надбавки за класний чин та вислугу років, відповідно до положень частин першої, другої та третьої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом від 26.11.1993 № 3662-12, у редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-111, згідно довідок Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил від 13.11.2020 № 14-387вих.-20 (посадовий оклад - 56754,0 грн., надбавка за вислугу років - 17026,20 грн., інші виплати за період з 01.09.2012 року по 31.08.2017 року - 3495493,63 грн., індексація грошових доходів 1728,77 грн.) та проводити виплати призначеної пенсії за вислугу років в повному обсязі без обмежень граничного розміру виплати пенсії за вислугу років, з урахуванням раніше виплачених сум, вказаної пенсії, без оподаткування та нарахування військового збору та без обмежень, встановлених Законами України від 03.10.2017 №2148-VIII та від 09.07.2003 № 1058-ІУ, незалежно від працевлаштування, перебування на посадах в органах прокуратури України, органах державної влади України або органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях, а також незалежно від одержаного заробітку, прибутку та інших видів доходів. За результатами виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 з урахуванням ухвали від 21.01.2022 про його роз`яснення у справі № 520/1117/21 ОСОБА_1 було здійснено з 21.01.2022 (дата набрання ухвалою законної сили) перерахунок пенсії за вислугу років у зазначеному порядку, внаслідок чого виплата пенсії у перерахованому розмірі 119384,02 грн. здійснюється з 01.07.2023 та нараховано кошти за період з 16.11.2020 по 30.06.2023 у сумі 1889937,83 грн.(розрахунок пенсії з 21.01.2022 ). Тому, відповідач вважає, що  рішення Харківського окружного адміністративного від 26.02.2021 з урахуванням ухвали від 21.01.2022 про його роз`яснення у справі № 520/1117/21 виконано в межах покладених повноважень та у визначеному законом порядку.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти її задоволення заперечив та просив відмовити. Вказує, що приписи ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі № 520/1117/21 спрямовані виключно на правильність призначення відповідачем пенсії саме з дати визначеної рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі № 520/1117/21, тобто з 16.11.2020 року.
Згідно із частиною 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з частиною 2 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили.
Положеннями частини 6 статті 383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Як встановлено судовим розглядом, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року по справі № 520/1117/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення № 6279 від 20.11.2020 року Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом від 26.11.1993 № 3662-12, у редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-111, з підвищенням згідно із ч. 4 ст. 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 з 16.11.2020 року пенсію за вислугою років з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати, з урахуванням довідок Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил від 13.11.2020 № 14-387вих.-20 (посадовий оклад - 56754,0 грн., надбавка за вислугу років - 17026,20 грн., інші виплати за період з 01.09.2012 року по 31.08.2017 року - 3495493,63 грн., індексація грошових доходів 1728,77 грн.) без обмеження її максимальним розміром, відповідно до ст. 50-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом від 26.11.1993 № 3662-12, у редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-ІІІ, з підвищенням згідно із ч. 4 ст. 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, з подальшими її перерахунками та здійснити відповідні виплати.
Рішення суду набрало законної сили.
Позивачем отримано виконавчий лист від 26 лютого 2021 року по справі № 520/1117/21.
Ухвалою суду від 21 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 26.02.2021 року задоволено. Роз`яснено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 р. у справі № 520/1117/21 таким чином, що при його виконанні слід проводити призначення пенсії за вислугу років без обмежень максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII, з доповненнями згідно із Законом від 26.11.1993 № 3662-12, у редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-111, виходячи з 90 відсотків від суми (132067,24 грн.), а саме: місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, враховуючи середньомісячну суму за 60 календарних місяців роботи підряд, посадовий оклад, надбавки за класний чин та вислугу років, відповідно до положень частин першої, другої та третьої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом від 26.11.1993 № 3662-12, у редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-111, згідно довідок Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил від 13.11.2020 № 14-387вих.-20 (посадовий оклад - 56754,0 грн., надбавка за вислугу років - 17026,20 грн., інші виплати за період з 01.09.2012 року по 31.08.2017 року - 3495493,63 грн., індексація грошових доходів 1728,77 грн.) та проводити виплати призначеної пенсії за вислугу років в повному обсязі без обмежень граничного розміру виплати пенсії за вислугу років, з урахуванням раніше виплачених сум, вказаної пенсії, без оподаткування та нарахування військового збору та без обмежень, встановлених Законами України від 03.10.2017 № 2148-VIII та від 09.07.2003 № 1058-ІV, незалежно від працевлаштування, перебування на посадах в органах прокуратури України, органах державної влади України або органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях, а також незалежно від одержаного заробітку, прибутку та інших видів ловне уп
Листом Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області від 02.05.2025 повідомлено позивача, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року по справі № 520/1117/21 позивачу проведено нарахування грошових коштів за період з 16.11.2020 по 30.06.2023, які будуть виплачуватися згідно затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
Відповідно до наданого відповідачем Розрахунку розміру нарахованих коштів відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 з урахуванням ухвали про його роз`яснення від 21.01.2022 по справі № 520/1117/21 вбачається, що нарахування коштів здійснено з листопада 2020 року. Проте, лише з лютого 2022 року позивачу почала нараховуватися пенсія в порядку та на умовах, визначених ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року про роз`яснення рішення по даній справі, що також підтверджено пенсійним органом в поданих до суду поясненнях./а.с.34/
У поясненнях представник пенсійного органу зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 по справі № 520/1117/21 ОСОБА_1 призначено з 16.11.2020 пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" у зазначеному порядку, що підтверджено розрахунком пенсії з 16.11.2020.
Отже, відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 з урахуванням його роз`яснення від 21.02.2022 по справі № 520/1117/21 виконано не в повному обсязі.
Посилання відповідача на те, що перерахунок здійснено з дати набрання законної сили ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 по справі № 520/1117/21, якою роз`яснено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 є необґрунтованими, з огляду на те, що дана ухвала спрямована на роз`яснення порядку виконання рішення, та в свою чергу не змінює дати з якої позивачу підлягає нарахування пенсії у належному розмірі.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи зазначене процесуальне питання, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, у пункті 23 рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі та обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального та процесуального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді та не стосуються меж перегляду окремої ухвали суду першої інстанції.
Колегія суддів дійшла висновку, що оскільки в суді першої інстанції встановлені порушення при виконанні рішення суду, яке набрало законної сили, а тому окрему ухвалу прийнято з додержанням норм процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підстав для розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду окремої ухвали суду першої інстанції на підставі статті 139 КАС України у апеляційного суду немає. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.
Окрему ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року по справі № 520/1117/21 - залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя 	(підпис)	І.С. Чалий 	
Судді	(підпис)  (підпис) 	І.М. Ральченко    В.В. Катунов