П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 400/7555/24	

Час і місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:
12:44 год., м. Миколаїв;
Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:
28.02.2025 року;
Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Єщенка О.В.,
суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,
за участю секретаря судового засідання Недашковської Я.О.,
представника апелянта  Дишко Ю.В.
представника позивача  Довжук А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський коньячний завод» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - 
В С Т А Н О В И В:

09.08.2024 товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський коньячний завод» звернулось до адміністративного суду з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.07.2024 №№49334000706 на суму 4110000грн.; 49434000706 на суму 10000грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки податкового органу про порушення товариством податкового законодавства щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Баядера Логістик» з приводу надання інформаційних та маркетингових послуг є безпідставними та спростовуються первинними бухгалтерськими документами і податковою звітністю, оскільки входять в межі господарської діяльності, підлягають відображенню в податковому обліку, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 позов задоволений з підстав того, що маркетингові послуги, отримані позивачем від ТОВ «Баядера Логістик», безпосередньо пов`язані з господарською діяльністю позивача, мають ділову мету та економічну ефективність, оскільки такі маркетингові послуги спрямовані на забезпечення ефективного збуту алкоголю, який виготовляє позивач.
Не погоджуючись з ухваленими у справі судовими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Апелянт зазначає, що наданні позивачем до перевірки документи бухгалтерського обліку не розкривають сутті проведення господарських операцій з ТОВ «Баядера Логістик», оскільки в актах виконаних робіт на надання інформаційних маркетингових послуг не зазначено виконаних робіт, що унеможливлює достовірно оцінити вартість маркетингових послуг, зазначену в актах про передачу послуг. Позивачем не доведено використання маркетингових послуг в господарській діяльності платника податків та яким чином вони вплинули на розвиток фінансово-господарської діяльності підприємства, яка повинна бути спрямована на отримання прибутку.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ТОВ «Миколаївський коньячний завод» зареєстровано юридичною особою 08.10.2012. Основним видом діяльності товариства є дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв.
За період з 01.04.2018 по 30.06.2023 ТОВ «Миколаївський коньячний завод» задекларував податку на прибуток на загальну суму 15133871,94грн., податку на додану вартість на суму 496177457грн., та перебуває на обліку як платник податків у Південному міжрегіональному управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Єдиним покупцем всієї алкогольної продукції ТОВ «Миколаївський коньячний завод» під торговою маркою «Коблево» є ТОВ «Баядера Логістик».
12.11.2014 між ТОВ «Миколаївський коньячний завод» та ТОВ «Баядера Логістик» укладено договір поставки №12/11/14, відповідно до якої позивач взяв зобов`язання поставляти алкогольну продукцію.
Протягом 2018-1 півріччя 2023 року, за зазначеним договором ТОВ «Баядера Логістик» придбало у позивача алкогольної продукції на 2737721536,08грн.
Крім того, 12.11.2014 ТОВ «Миколаївський коньячний завод» та ТОВ «Баядера Логістик» уклали договір надання послуг №12/11/14-М, відповідно до якого ТОВ «Баядера Логістик» повинен був надавати позивачу інформаційні та маркетингові послуги зі стимулювання збуту товару.
За результатами виконання цього договору ТОВ «Баядера Логістик» складав звіти, а сторони договору підписували акти приймання-передачі наданих послуг із номенклатурою послуги.
На 31.12.2022 рік ТОВ «Баядера Логістик» було надано позивачу інформаційні та маркетингові послуги на 7920000грн., на 31.03.2023 2760000грн., на 30.06.2023 на 9000000грн.
Зазначену суму ТОВ «Миколаївський коньячний завод» відобразив у власному податковому обліку в якості податкового кредиту за відповідні періоди.
В період 30.05.2024 по 19.06.2024 спеціалістами Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Миколаївський коньячний завод», за наслідками якої складено акт від 26.06.2024 №406/34-00-07-06/37969530, яким встановлено порушення позивачем: пп. г) п.198.5 ст.198, н.200.1, п.200.2 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), ст.106 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого позивачем занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 3280000грн.;
п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України внаслідок того, що позивачем не складено податкові накладні та не зареєстровано їх в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку на додану вартість від отриманих послуг, які використані в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку всього на суму податку на додану вартість 3280000грн.
Перевіркою відображених у рядку 4.1 Б Декларацій «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 розділу V Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою» показників за період з 01.04.2018 по 30.06.2023 у загальній сумі 0 грн. встановлено, що підприємство не нараховувало податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 розділу V Податкового кодексу України.
Податківці дійшли висновку, що ТОВ «Миколаївський коньячний завод» не мав права на врахування 3280000грн., сплачених на користь ТОВ «Баядера Логістик» за інформаційні та маркетологічні послуги, оскільки це не відноситься до господарської діяльності позивача. Звіти ТОВ «Баядера Логістик» не містять детальної необхідної інформації, яка б дала змогу ідентифікувати кількість наданих послуг по видам, їх вартість та використання їх в господарській діяльності підприємства.
За результатами перевірки Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкові повідомлення-рішення від 25.07.2024 №№49334000706 про визначення ТОВ «Миколаївський коньячний завод» податкового зобов`язання з ПДВ на суму 3280000грн. та штрафної санкції на суму 820000грн., 49434000706 про застосування до штрафної санкції за не реєстрацію податкових накладних в розмірі 10000грн.
Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.
Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до підпункту 14.1.231 п.14. ст.14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.
Згідно п.44.1 ст.44 ПК України  для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає   Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Відповідно до ст.1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»   господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.
За змістом частин 1, 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»   підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.
Слід зазначити, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. 
Крім того, за приписами п.3 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013р. №73, зобов`язання - заборгованість підприємства, яка виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, призведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічної вигоди.
Кредиторська заборгованість - зобов`язання підприємства перед іншими юридичними та фізичними особами.
Відповідно до п.5 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000р. №20 зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигад у майбутньому внаслідок погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.
Відповідно до п.5 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів Україні від 29.11.1999р. №290 дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.
Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Отже, договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання.
Відповідно до наведеного визначена господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.
Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК України.
Так, згідно з п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Згідно з п.2.4 гл.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 - первинні документи (на паперових і машинолічильних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну несе власник або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
Водночас, відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до  ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно з п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу.
Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності, який має бути фактично здійсненим і підтвердженим належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.
Податковою перевіркою визначено, що ТОВ «Миколаївський коньячний завод» не мало права на врахування 3280000грн., сплачених на користь ТОВ «Баядера Логістик» за інформаційні та маркетологічні послуги, оскільки це не відноситься до господарської діяльності позивача. Звіти ТОВ «Баядера Логістик» не містять детальної необхідної інформації, яка б дала змогу ідентифікувати кількість наданих послуг по видам, їх вартість та використання їх в господарської діяльності підприємства.
Судом встановлено, що позивач мав господарськи взаємовідносини з контрагентом - постачальником ТОВ «Баядера Логістик», який займається оптовою торгівлею напоями.
До перевірки надано договір про надання послуг від 12.11.2014 року №12/11/14 - М, згідно якого ТОВ «Баядера Логістик» (Виконавець) надає ТОВ «Миколаївський коньячний завод» (Замовник) за плату послуги зі стимулювання збуту товарів Замовника в порядку та відповідно до умов цього договору щодо асортименту товарів, виробником якого є Замовник, а також інформаційних та маркетингових послуг (надалі - послуги).
Послуги по цьому договору надаються Виконавцем згідно з письмовими додатками до цього договору, які укладаються сторонами. У письмових додатках зазначаються конкретні послуги, які повинні бути надані Виконавцем, строк їх надання, вартість цих послуг, порядок їх оплати та інша необхідна інформація.
За цим договором та письмовими додатками до нього Виконавець надає Замовнику, зокрема (але не обмежуючись лише ними) такі послуги зі стимулювання збуту товарів Замовника, а також інформаційні та маркетингові послуги:
поширення інформації про Замовника, а також про товари, постачання яких є його господарською діяльністю, на рекламних площах, у торгівельних залах, поруч з місцями розрахунку за придбаний товар та у інших приміщеннях Виконавця, доступ до яких не є обмеженим; розповсюдження інформаційних матеріалів про ТМ Замовника та іншої інформації про нього, а також про товари, щодо постачання яких він здійснює свою господарську діяльність, реалізуючи їх па ринках України; рекомендації щодо поліпшення асортименту та пакування товарів, що постачаються Замовником Виконавцю;
послуги з падання рекомендацій щодо формування асортиментного переліку товарів, що постачаються Замовником Виконавцю;
надання місця та можливості для демонстрації працівниками Замовника або його контрагентами за укладеними з ним цивільно-правовими договорами зразків товарів, що постачаються Замовником Виконавцю, а також іншого асортименту товарів, щодо постачання яких Замовник здійснює свою господарську діяльність, реалізуючи їх на ринках України;
послуги з проведення рекламних акцій щодо товарів Замовника, тренінгів з персоналом Виконавця, які направлені па просування товарів Замовника, поширення інформації про їх особливості;
послуги мерчандайзингу щодо товарів, що постачаються Замовником Виконавцю;
моніторинг та аналіз товарообігу Замовника, надання рекомендацій щодо його зростання;
моніторинг споживчого попиту па товари Замовника, які він реалізує на ринках України, надання рекомендацій щодо управління запасами товарів, що постачаються Замовником Виконавцю, та коригування їх обсягів відповідно до попиту споживачів цільового товарного ринку, що його охоплює Виконавець своєю господарською діяльністю;
надання інформації про продаж товарів, що постачаються Замовником Виконавцю.
Факт надання відповідних послуг з боку Виконавця засвідчується актами приймання-передачі наданих послуг у порядку визначеному пунктом 3 цього договору.
В рамках цього договору Виконавцем можуть також надаватись інші послуги інформаційно- консультаційного характеру з питань обліку, організації бізнесу, оподаткування, митного та валютного законодавства, господарського права, як пов`язані так і не пов`язані з наданням послуг, передбачених пунктами 1.1. та 1.2. цього договору, які обумовлюються сторонами у відповідних письмових додатках до цього договору.
Додатковою угодою від 12.11.2014 до договору про надання послуг №12/11/14-М від 12.11.2014 року сторони прийшли до згоди доповнити договір пунктом 1.8. наступної редакції: « 1.8. Виконавець має право залучати для надання послуг за договором третіх осіб, залишаючись відповідальним перед Замовником за їх дії (бездіяльність) та результати їх діяльності».
До перевірки надано акти приймання-передачі наданих послуг із номенклатурою послуги зі стимулювання збуту товарів, інформаційні та маркетингові послуги, звіти про надані послуги.
При цьому, аналізом Звіту №65 від 30.06.2023 про надані послуги до акту приймання - передачі наданих послуг № 119252 від 30 червня 2023 року за договором про надання послуг №12/11/14-М від 12 листопада 2014 року та аналогічних звітів про надані послуги до актів приймання - передачі, зі стимулювання збуту товарів Замовника, а також інформаційні та маркетингові послуги складених ТОВ «Баядера Логістик» податковою встановлено, та підтверджено судом апеляційної інстанції, що вказані  документи не містять детальної інформації про кількість наданих послуг по видам, їх вартість по видам послуг, калькуляцію ціни, не надано будь-яких інших матеріалів, які б розкривали та підтверджували надані послуги, які б були направлені на підвищення ефективності виробничої діяльності ТОВ «Миколаївський коньячний завод», а саме: По пункту 1.1 Звіту - рекомендації щодо формування асортиментного переліку алкогольних напоїв, що постачаються Замовником Виконавцю до перевірки не надано жодного документу (аналітичні дослідження, висновки, хронометражі та інше) на підставі яких можливо було б скласти та надати рекомендації щодо формування асортиментного переліку алкогольних напоїв, що постачаються Замовником
Виконавцю. До перевірки наданий додаток до звіту, в якому зазначено лише обсяги
реалізації алкогольної продукції, яка належить саме ТОВ «Баядера Логістик» та не зазначено жодної рекомендації щодо формування асортименту підприємству ТОВ «Миколаївський коньячний завод». 
По пункту 1.2 Звіту - надання планів продажу алкогольних напоїв Замовника Виконавцем  до перевірки наданий додаток з переліком алкогольної продукції, який не містить інформації щодо змісту та мети перелічених напоїв, їх відношенню до інформаційних та маркетингових послуг. З аналізу та дослідження додатку не можливо зробити висновок, щодо причетності до документів які носять рекомендаційний характер та не мають відношення до підвищення ефективності виробничої діяльності ТОВ «Миколаївський коньячний завод».
По пункту 1.3 звіту - визначення обсягів продажу алкогольних напоїв Замовника у торгівельні точки відповідних областей України до перевірки наданий додаток в якому зазначені адреси точок роздрібної реалізації алкогольних напоїв, але позивач не здійснює роздрібну, оптову торгівлю алкогольних напоїв суб`єктам господарювання які знаходяться за зазначеними адресами, зазначена інформація, щодо місць реалізації, ніяк не впливає на виробництво або стимулювання виробництва алкогольної продукції.
По пункту 1.4 звіту - визначення відносної динаміки продажів алкогольної продукції Замовника Виконавцем на території відповідних областей України до перевірки наданий додаток продажів алкогольної продукції в якій зазначені статистичні дані щодо реалізації алкогольної продукції підприємством ТОВ «Баядера Логістик», який не має ніяких аналітичних досліджень, висновків щодо виробництва та реалізації той чи іншої продукції.
По пункту 1.5 звіту - визначення середньоденних продажів алкогольної продукції Замовника зі складів Виконавця у відповідних областях України до перевірки наданий додаток щодо статистичних даних реалізації алкогольної продукції, який не має ніяких аналітичних досліджень, висновків щодо виробництва та реалізації той чи іншої продукції.
По пункту 1.6 звіту - розміщення інформації про алкогольні напої шляхом розміщення POS-матеріалів (цінники, брендовані стійки) на алкогольні напої, які поставляє Замовник Виконавцю під торгівельною маркою Коблево та Aliko та забезпечення розміщення алкогольних напоїв на додатковому торговому обладнанні у місцях продажу алкогольних напоїв. До перевірки наданий додаток, в якому зазначено адреси торгівельних точок та фотографії продукції на стелажах. З наведених матеріалів не можливо встановити належність фотографій до саме місць торгівлі, їх відношення до виробничої діяльності позивача.
По пункту 1.7 звіту - замовлення Виконавцем (як Замовником) послуг у третіх осіб (як Виконавців) - операторів регіональних торгових мереж щодо алкогольних напоїв, які поставляє Замовник Виконавцю на території Івано-Франківської, Волинської, Львівської, Рівненської, Тернопільської, Хмельницької областей та управління рухом алкогольних напоїв до торгових точок, в яких здійснюється реалізація таких алкогольних напоїв споживачам до перевірки наданий додаток, в якому наведений перелік підприємств, які здійснювали реалізацію продукції ТОВ «Миколаївський коньячний завод», яку їм надало підприємство ТОВ «Баядера Логістик» з переліком місць торгівлі. Зазначені підприємства надавали послуги реалізації підприємству ТОВ «Баядера Логістик», та фактично були покупцями алкогольної продукції у підприємства ТОВ «Баядера Логістик».
До перевірки наданий додаток Ж-2 - послуги з передпродажної підготовки товару в торговельних мережах у Волинській області, визначення обсягів продажу та залишків алкогольних напоїв, поставлених Замовником за договором поставки в магазинах Виконавця; визначення відносної динаміки продажів алкогольних напоїв, поставлених Замовником за договором поставки в магазини Виконавця; моніторинг споживчого попиту щодо алкогольних напоїв, поставлених Замовником за договором поставки в магазинах Виконавця в торговельній мережі у Волинській області. В зазначеному переліку робіт наведено здійснення робіт комірника, щодо визначення обсягів продажу та залишків алкогольних напоїв, які не відносяться до діяльності підприємства.
До перевірки наданий додаток Ж-3 - дослідження та аналіз споживчого попиту на продукцію в торговельній мережі у Львівський області, послуги з визначення обсягів продажу продукції та розміщення продукції в точках продажу торговельної мережі (розпакування продукції, розміщення її на торговому обладнанні, представленість продукції відповідно до узгоджених параметрів представленості, контроль за зовнішнім виглядом продукції) в торговельній мережі у Львівський області. В зазначеному переліку робіт наведено здійснення робіт комірника, щодо визначення обсягів продажу та залишків алкогольних напоїш які не відносяться до діяльності підприємства.
До перевірки наданий додаток Ж-4 - дослідження та аналіз споживчого попиту на продукцію в торговельній мережі у Рівненській області, послуги з визначення обсягів продажу продукції та розміщення продукції в точках продажу торговельної мережі (розпакування продукції, розміщення її на торговому обладнанні, представленість продукції відповідно до узгоджених параметрів представленості, контроль за зовнішнім виглядом продукції) в торговельній мережі у Рівненській області. В зазначеному переліку робіт наведено здійснення робіт комірника, щодо визначення обсягів продажу та залишків алкогольних напоїш які не відносяться до діяльності підприємства ТОВ «Миколаївський коньячний завод».
До перевірки наданий додаток Ж-5 - дослідження та аналіз споживчого попиту на продукцію в торговельній мережі у Тернопільській області, послуги з визначення обсягів продажу продукції та розміщення продукції в точках продажу торговельної мережі (розпакування продукції, розміщення її на торговому обладнанні, представленість продукції відповідно до узгоджених параметрів представленості, контроль за зовнішнім виглядом продукції) в торговельній мережі у Тернопільській області. В зазначеному переліку робіт наведено здійснення робіт комірника, щодо визначення обсягів продажу та залишків алкогольних напоїв, які не відносяться до діяльності підприємства.
До перевірки наданий додаток Ж-6 - послуги мерчандайзингу - послуги з розміщення алкогольних напоїв, поставлених Замовником за договором поставки - на торговому обладнанні, полицях, поблизу проходів, у торговельних залах у Хмельницькій області, комплекс послуг з внесення (корегування) товару, поставленого Замовником за договором поставки, до інформаційної бази продажу Виконавця та визначенні залишків продукції, визначенні відносної динаміки продажів продукції в торговельній мережі, послуги мерчандайзингу - послуги з розміщення алкогольних напоїв, поставлених Замовником за договором поставки - на торговому обладнанні, полицях, поблизу проходів, у торговельних залах у Хмельницькій області. В зазначеному переліку робіт наведено здійснення робіт щодо діяльності продавців алкогольної продукції наданої власником товарів TОB «Баядера Логістик», які не відносяться до діяльності підприємства.
До перевірки надані додатки 3-1, 3-2, 3-3, 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 замовлення Виконавцем (як Замовником) послуг у третіх осіб (як Виконавців) - операторів регіональних торгових мереж щодо алкогольних напоїв, які поставляє Замовник Виконавцю па території Запорізької, Миколаївської, Одеської областей та управління рухом алкогольних напоїв до торгових точок, в яких здійснюється реалізація таких алкогольних напоїв споживачам, а саме: розміщення продукції в точках продажу торговельної мережі Виконавця (розпакування Продукції, розміщення її на торговому обладнанні, представленість продукції відповідно до узгоджених параметрів представленості, контроль за зовнішнім виглядом продукції, визначення залишків продукції в точках продажу торгівельної мережі Виконавця, послуги з організації та управлінні руху продукції до споживача торгової мережі Виконавця; послуги з визначення залишків продукції в точках продажу торговельної мережі Виконавця, надання комплексу послуг з внесення (корегування) товару, поставленого замовником за договором поставки, до інформаційної бази продажу магазинів Виконавця в торговельній мережі. В зазначеному переліку робіт наведено здійснення робіт щодо діяльності продавців алкогольної продукції, логістів або логістичних компаній, наданої власником товарів ТОВ «Баядера Логістик», які не відносяться до діяльності підприємства.
До перевірки наданий додаток - замовлення Виконавцем (як Замовником) послуг у третіх осіб (як Виконавців) щодо алкогольних напоїв, які поставляє Замовник Виконавцю у операторів національних торгових мереж (рітейлерів) та управління рухом алкогольних напоїв до торгових точок, в яких здійснюється реалізація таких алкогольних напоїв споживачам: послуга з розміщення визначеної кількості товарів поставлених Замовником у зонах магазинів; послуга зі збору інформації про продукцію; послуга із забезпечення відповідного асортименту і достатньої кількості розміщення товару в місцях продажу в торговельній мережі Ашан, Сільпо, Велика кишеня, ЕКО, Євротек (ТОВ Альянс Марксі), МЕТРО, НОВУС. В зазначеному переліку робіт наведено здійснення робіт щодо діяльності по реалізації власної продукції підприємством ТОВ «Баядера Логістик» продавцями алкогольної продукції, наданої власником товарів ТОВ «Баядера Логістик», які не відносяться до діяльності підприємства.
До перевірки наданий додаток II - організація та проведення тренінгів (заходів) з персоналом Виконавця, які направлені на просування алкогольних напоїв, які постачаються Замовником. В зазначеному переліку тренінгів наведені тренінги «Спортивна вітрильна регата» розвиток управлінських компетенцій, які проведені з персоналом Виконавця (ТОВ «Баядера Логістик»), які не відносяться до діяльності підприємства.
До перевірки не надано інших підтверджуючих документів, які б конкретизували види цих послуг, кількість наданих послуг по видам, їх вартість, калькуляцію ціни послуг, використання послуг в господарській діяльності підприємства, будь-яких інших матеріалів, які б розкривали та підтверджували надані послуги підприємством ТОВ «Баядера Логістик», та які відносились до діяльності підприємства ТОВ «Миколаївський коньячний завод».
Тобто, за даними перевірки факт надання підприємству, вказаних вище послуг у звітах про надання послуг в місцях реалізації продукції ТОВ «Баядера Логістик» не підтверджено документально.
До перевірки надано акти приймання - передачі наданих послуг, звіти про проведені маркетингові дослідження. За наданими документами неможливо визначити конкретну зміну дослідження, методи проведення маркетингового дослідження, відсутні висновки щодо результатів, отриманих внаслідок дослідження та як отримані результати можуть бути використані в господарської діяльності платника ТОВ «Миколаївський коньячний завод».
Надані до перевірки документи, складені ТОВ «Баядера Логістик» на послуги зі стимулювання збуту товарів Замовника, а також інформаційні та маркетингові послуги по областям України не містять детальної інформації про кількість наданих послуг по видам, їх вартість, калькуляцію ціни цих послуг по видам, будь-яких інших матеріалів, які б розкривали та підтверджували надані послуги, в зв`язку з чим перевіркою не доведено факт використання їх в виробничій діяльності підприємства. Встановлено, що вони надаються як фактичні дані з продажу товару виробника по торговельним точкам (складам) власника товару ТОВ «Баядера Логістик», по якому проводяться дослідження та аналіз.
Крім того, ТОВ «Баядера Логістик» (код ЄДРПОУ 35871504, 02088, м. Київ, Дарницький район, вул. Харченка Євгенія,42, основний вид діяльності - 46.34 - оптова торгівля напоями) є Єдиним покупцем алкогольної продукції торгової марки «Коблево» у ТОВ «Миколаївський коньячний завод».
За результатами перевірки та неможливо визначити конкретний вплив результатів саме цих досліджень на господарську діяльність виробника товару ТОВ «Миколаївський коньячний завод».
Відповідно до пп.14.1.108 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та після продажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).
Дослідивши вказані акти надання послуг, суд погоджується з висновками податкового органу, що вони не відповідають загальним вимогам, що встановлені ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
За своїм економічним змістом та чинними стандартами обліку логістичні витрати частково збігаються з витратами та збутом готової продукції. Проте, фінансовий облік витрат основної операційної діяльності підприємства не забезпечує виокремлення логістичних витрат ні у реєстрах за рахунками бухгалтерського обліку, ні у фінансовій звітності. Логістика повинна спрямовувати діяльність підприємств до мінімізації сукупних (операційних) витрат, що супроводжують рух та зберігання товарно-матеріальних цінностей, починаючи з вибору постачальника і закінчуючи збутом та після проданим обслуговуванням споживача.
ТОВ «Миколаївський коньячний завод» не доведено використання інформаційно маркетингових послуг в господарської діяльності платника податків та яким чином вони вплинули на розвиток фінансово-господарської діяльності підприємства, яка повинна бути спрямована на отримання прибутку.
Отже, перевіркою достовірно встановлено, що задокументовані господарські операції з вищезазначеним контрагентом позбавлені ділової мети, а тому не вважається здійсненою в рамках господарської діяльності позивача.
Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондується з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку, які є формою здійснення господарської діяльності, то розумна економічна причина має бути наявною у кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатись вчиненою в межах господарської діяльності платника податку та лише за таких умов платник має право на врахування в податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.
Тобто, лише господарські операції, здійснені за наявності розумних економічних причин (ділової мети), є такими, що вчинені в межах господарської діяльності.
Відповідно до положень п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.
Отже, зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.
Разом з тим, не обов`язково, аби економічний ефект спостерігався негайно після вчинення операції. Не виключено, що такий ефект настане в майбутньому, а також не виключено, що в результаті об`єктивних причин економічний ефект може не настати взагалі. Зокрема, операція може виявитись збитковою, і це є одним з варіантів нормального перебігу подій при здійсненні господарської діяльності.
Однак, з визначеного у ПК України поняття ділової мети випливає, що обов`язково повинен бути намір платника податку отримати відповідний економічний ефект, тобто господарська операція принаймні теоретично (за умови досягнення поставлених завдань) має передбачати можливість приросту або збереження активів чи їх вартості.
Якщо ж та чи інша операція не зумовлена розумними економічними причинами (позбавлена ділової мети), то такі операції не є вчиненими в межах господарської діяльності, а відтак, їх наслідки не підлягають відображенню у податковому обліку.
З`ясування наміру платника податку на отримання економічного ефекту від господарської операції передбачає аналіз умов та обставин її здійснення. При цьому економічний ефект не повинен полягати виключно у зменшенні податкового навантаження на хоча б одного з учасників операції.
Відповідно, економічний ефект відсутній в операціях, які призводять до збільшення задекларованих витрат платника та зменшують об`єкт його оподаткування без можливості отримання додаткового приросту активів чи збереження їх вартості. При цьому, варто виходити з того, якою в тій чи іншій ситуації має бути поведінка добросовісного суб`єкта господарювання, що за звичайних умов ведення господарської діяльності зацікавлений у найбільшому скороченні своїх витрат.
Відтак, позбавлена розумної економічної причини операція, що збільшила витрати платника податку за наявності об`єктивної можливості до їх скорочення.
Тобто для врахування витрат на послуги у податковому обліку необхідне доведення безпосереднього зв`язку таких витрат з господарською діяльності платника податків та належне документальне підтвердження проведення таких операцій. Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення таких операцій (надання послуг), враховуючи специфіку таких послуг та договорів, що їх регламентують, платник податків повинен мати відповідні належно оформлені первинні документи, зокрема і ті, які посвідчують мету, об`єктивну необхідність, економічну доцільність отримання відповідних послуг, а також можливість проведення таких операцій контрагентами (виконавцями послуг) з урахуванням необхідного часу, місця, матеріальних ресурсів необхідних для надання таких послуг.
Так, платник, який претендує на підтвердження обґрунтованості заявленої ним податкової вигоди первинними документами, повинен пересвідчитися у достовірності наведених у цих документах відомостей, в інакшому випадку такий платник несе ризик у сфері податкових правовідносин.
Відповідно до пп. «г» п.198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов`язаний нараховувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п.189.1 ст.189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, прибаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1.07.2015, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.
Отже, на порушення пп. «г» п.198.5 ст.198, п.201, п.201.7, п.201.10 ст.201 ПК України позивачем, також, не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо взаємовідносин із ТОВ «Баядера Логістик».
Таким чином, колегія суддів вважає правомірними спірні податкові повідомлення-рішення.
На підставі викладеного, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з`ясовано обставини справи, порушено норми матеріального права, рішення суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.139,  308,  310, п. 2 ч. 1 ст.  315,  317,  321,  322,  325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків  задовольнити.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року  скасувати.
Ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський коньячний завод» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень  відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 23.07.2025р.

Головуючий-суддя:                                                                          О.В. Єщенко

Судді:                                                                                                 А.В. Крусян

                                                                                                          О.В. Яковлєв