УХВАЛА

18 серпня 2025 року 
м. Київ

справа №120/15555/23
адміністративне провадження №К/990/5851/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М.,  Загороднюка А.Г., 
розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
ВСТАНОВИВ : 
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2025 року касаційну скаргу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії  повернуто особі, яка її подала. 
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. 
Військова частина НОМЕР_1 направила до Верховного Суду заяву про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 120/15555/23 згідно платіжного доручення від 12 лютого 2025 року № 449. 
Водночас, Військовою частиною НОМЕР_1 не надано документів щодо підтвердження повноважень особи, яка подала вказане клопотання. 
Клопотання від імені Військової частини НОМЕР_3 підписано представником Військової частини НОМЕР_3 Войтенком Андрієм Едуардовичем, який на підтвердження своїх повноважень, додав до матеріалів касаційної скарги довіреність, сформовану через підсистему «Електронний Суд». 
Разом з тим, із тексту довіреності, сформованої через підсистему «Електронний Суд» слідує, що її видано в порядку передоручення. Так, Лобачов Георгій Ігорович, який діє на підставі довіреності від 17 січня 2024 року виданої Військовою частиною НОМЕР_3 уповноважив ОСОБА_2 представляти інтереси Військової частини НОМЕР_3 в порядку передоручення. 
Документу (довіреності), що підтверджує повноваження Лобачова Георгія Ігоровича уповноважувати інших осіб представляти інтереси Військової частини НОМЕР_3 в порядку передоручення до матеріалів скарги не додано, що унеможливлює визначення повноважень представника, який підписав касаційну скаргу. 
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. 
За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. 
Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. 
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. 
З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги. 
Отже, заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору належить повернути без розгляду. 
На підставі наведеного, керуючись частиною другою статті 167 КАС України, 
УХВАЛИВ : 
Заяву Військової частина НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі № 120/15555/23 повернути без розгляду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
В.М. Соколов 
 А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду