УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2025 року
м. Київ
справа № 646/10959/24
провадження № 51-1262впс25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за клопотанням ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінальних проваджень № 646/10959/24, № 646/1973/25, № 646/2163/25 та № 646/2166/25 з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло указане вище подання Харківського апеляційного суду, яке мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для вирішення клопотання ОСОБА_4 через задоволення самовідводів усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду.
Учасників судового провадження повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього подання. 
Перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що подання Харківського апеляційного суду підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. 
За п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. 
Відповідно до положень частини 3 зазначеної вище статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про передачу кримінальних проваджень № 646/10959/24, № 646/1973/25, № 646/2163/25 та № 646/2166/25, які перебували на розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова (зараз Основ`янський районний суд м. Харкова), на розгляд іншого суду.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2025 року автоматизований розподіл не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Станом на 22 травня 2025 року до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду входить семеро суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , стосовно яких, відповідно до змісту подання, є відповідні рішення про задоволення їх заяв про самовідвід у цьому провадженні. 
Зокрема, Харківський апеляційний суд ухвалою від 28 березня 2025 року задовольнив заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 ,ухвалою від 09 квітня 2025 року - заяви про самовідвід суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , ухвалою від 21 квітня 2025 року - заяву про самовідвід судді ОСОБА_11 , ухвалою від 30 квітня 2025 року - заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 , ухвалою від 20 травня 2025 року - заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 .
Таким чином, як убачається зі змісту подання, у Харківському апеляційному суді відсутні судді судової палати з розгляду кримінальних справ, які можуть брати участь у провадженні з вирішення клопотання ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду в Харківському апеляційному суді (в редакції від 01 травня 2025 року) не передбачена можливість визначення головуючим у кримінальних провадженнях суддів, які входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Виходячи зі змісту положень статей 31, 34 КПК та того, що у Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити й передати матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінальних проваджень № 646/10959/24, № 646/1973/25, № 646/2163/25 та № 646/2166/25 із Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтями 31, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Харківського апеляційного суду задовольнити. 
Матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінальних проваджень № 646/10959/24, № 646/1973/25, № 646/2163/25 та № 646/2166/25 передати на розгляд до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                     ОСОБА_3