УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2025 року
м. Київ
справа № 757/5127/25-к
провадження № 51-2102 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                                                  ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів за скаргою, 12 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва закрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 07 жовтня 2024 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вказану ухвалу слідчого судді.
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку оскаржуваного судового рішення апеляційного суду в касаційному порядку. Разом із тим, у мотивувальній частині касаційноїскарги висловлює також незгоду із рішенням слідчого судді.
Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі, та наявні у Суду матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо: касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку; з касаційної скарги, 
наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
За змістом ст. 424 КПК ухвала слідчого судді Печерського районного суду від 12 лютого 2025 року касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Щодо ухвали Київського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року, то колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з ч. З ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Згідно ч. З цієї статті скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Частиною 4 ст. 399 КПК передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається з копії ухвали апеляційного суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою прийнято рішення за результатами розгляду його скарги на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора. Така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду, встановивши, що скаргу подано на судове рішення, яке відповідно до вимог КПК не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Суд вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                              ОСОБА_2                                       ОСОБА_3