ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

21 серпня 2025 року 	м.Суми	

Справа №582/91/24 
Номер провадження 22-ц/816/673/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Криворотенка В. І. ,  Філонової Ю. О. 
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Грициком Геннадієм Олексійовичем,
на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 серпня 2024 року у складі судді Яковенко Н.М., ухвалене в селищі Недригайлів Сумської області, 
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих коштів та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Грицика Г.О. звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.
Свої вимоги мотивувала тим, що вона є багатодітною матір`ю. Ще під час проходження військової служби її чоловік звертався до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою про усиновлення трьох її дітей. За консультацією зверталися до відповідача, який є адвокатом. Протягом перебування справи № 582/816/23 на розгляді в суді відповідач міг у нетверезому стані зателефонувати і приїхати з вимогою передати йому кошти нібито для вирішення питання у суді. Так, 01 березня 2023 року вона передала йому 10 000 грн, 27 червня 2023 року - 9000 грн, а відповідач виготовив та надав їй угоду № 39-23-Ц, укладену з її чоловіком про надання професійної правничої допомоги. 19 серпня 2023 року вона передала йому 10 000 грн. Після виконання рішення суду він багато разів телефонував, пропонував допомогти виконати рішення і постійно просив грошей. 14 листопада 2023 року вона на його вимогу перерахувала на картку 1000 грн і припинила відповідати на телефонні дзвінки. 13 серпня 2023 року він прихав до двору і почав розповідати, що знову виникли якісь проблеми і треба пришвидшити розгляд справи і для цьому знову потрібні гроші. Її чоловік перерахував йому 15 000 грн. На її прохання він надав угоду № 51-23-К від 13 серпня 2023 року про надання професійної правничої допомоги, укладену з нею.
Після отримання рішення суду виявилося, що виконати його неможливо у зв`язку із помилкою. Для виправлення описки в рішенні суду вона звернулася до адвоката Грицика Г.О. Після отримання ухвали про виправлення описки вона поцікавилася у адвоката, яка вартість консультації та заяви про усиновлення дітей і участі у справі, на що адвокат відповів, що максимальна вартість становить не більше 5000 грн і це за умови попереднього обговорення суми витрат.
Відповідач надав лист, в якому зазначив, що 9000 грн він взяв за справу № 582/816/23, 10 000 грн також за те, щоб цю справу було відкрито, 5000 грн у її чоловіка за справу № 582/704/23, де вона була обвинуваченою.
Зазначає, що є незрозумілим, на підставі яких норм вона сплачувала кошти за чоловіка, а чоловік сплачував за неї, чому сума сплачених коштів стала 45 000 грн при максимальній вартості таких робіт 5000 грн. Вважає, що кошти, які вимагав адвокат шляхом шантажу та отримав від військовослужбовця та його дружини не мають юридичного підґрунтя, вони є безпідставно отриманими. Ні законом, ні договором не передбачено сплату гонорару клієнта за адвокатську допомогу з інших клієнтом.
Посилаючись на вказані обставини, просить зобов`язати відповідача виконати вимоги договору шляхом звітування позивачці про фактично виконані роботи та витрати; повернути переплачені по договору кошти в розмірі 30 000 грн; судові витрати покласти на відповідача.
У лютому 2024 року ОСОБА_3 через свого представника - адвоката Грицика Г.О. звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, в якому просить зобов`язати відповідача виконати вимоги договору шляхом звітування позивачу про фактично виконані роботи та витрати; повернути переплачені по договору кошти в розмірі 15 000 грн; судові витрати покласти на відповідача (а.с. 108-114, Т. 1). Підстави позову є аналогічними підставам, викладеним у позові ОСОБА_1 . 
Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 23 квітня 2024 року об`єднано в одне провадження цивільні справи № 582/91/24 та № 582/229/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих коштів та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих коштів (а.с. 160-161, Т. 1).
Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 серпня 2024 року у задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Грицика Г.О. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.
Вважає, що судом було порушено процедуру об`єднання справ, оскільки ухвала про об`єднання справ від 23 квітня 2024 року була постановлена після початку розгляду справи по суті, що суперечить ч. 3 ст. 188 ЦПК України.
Вказує на те, що в угоді про надання професійної правничої (правової) допомоги) № 39-23-Ц від 27 червня 2023 року, укладеної з ОСОБА_3 , вартість не зазначена. Адвокатом стягнуто 19 000 грн без будь-яких пояснень, для яких цілей в межах написання заяви до Недригайлівського районного суду Сумської області. Судом не отримано жодного документа від відповідача на підтвердження виконання будь-яких інших робіт, ніж подання заяви на усиновлення. Місцевий суд керувався усними поясненнями відповідача, який зазначив, що їздив у органи опіки, хоча договором інші послуги, ніж представництво у Недригайлівському районному суді Сумської області не передбачені.
Щодо угоди про надання професійної правничої (правової) допомоги № 51-23-К від 13 серпня 2023 року, укладеної з ОСОБА_1 , зазначає, що відповідач повинен був представляти її інтереси в кримінальному провадженні № 582/704/23 тільки у Недригайлівському районному суді Сумської області у вказаній кримінальній справі. А відповідно до рішення суду відповідач брав кошти ще в межах інших договорів, яких навіть не було у позивача. 
Наголошує на тому, що відповідає є адвокатом, він зобов`язаний зареєструвати кабінет в системі «Електронний суд, але жодної процесуальної або заяви по суті справи від нього не надходило. Так. ним не наданого жодного доказу стосовно того, що договори припинені, відсутні подані акти приймання-передачі робіт, що, на думку сторони позивачки, дає підстави вважати, що угоди про надання правничої допомоги ще діють.
Вважає, що рішенням суду узаконена неналежна поведінка адвоката.
Учасники справи правом подати відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не скористалися.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3   є подружжям. Шлюб зареєстровано  06 січня 2023 року (а.с. 7).
Із копії угоди № 39-23-Ц  від 27 червня 2023 року  про надання   професійної правничої (правової)  допомоги (а.с. 17; 50), яка укладена між ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_2., вбачається, що вона укладена на таких умовах: Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, визначених угодою, а Замовник  зобов`язаний надати Виконавцю потрібну для виконання угоди, інформацію,  в оригіналах і копіях та оплатити Виконавцю після укладення даної угоди гонорар та інші витрати, які будуть  понесені ним під час вирішення даної справи.
Виконавець бере на себе зобов`язання, надавати Замовнику письмові та усні консультації, зібрати необхідні документи та підготувати до суду заяву про всиновлення трьох малолітніх дітей дружини,  також представляти інтереси Замовника в Недригайлівському районному суді у даній справі в якості представника заявника до отримання рішення суду, яке набере законної сили. При виконанні своїх  обов`язків Виконавець керується Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,  іншим чинним законодавством України та даною угодою. Замовник має право:  контролювати дії Виконавця за даною угодою, цікавитись ходом вирішення справи, надавати інформацію, документи, поради, заперечення, а також розірвати дану угоду з Виконавцем попередивши його про це не пізніше, як за три дні усно чи письмово. Угода вважається виконана повністю у разі складання сторонами акту виконаних робіт. Дана угода укладена Замовником і Виконавцем добровільно.
Судом першої інстанції було досліджено матеріали  цивільної  справи №582/816/23 та встановлено, що за заявою ОСОБА_3 про усиновлення, представником якого  був адвокат ОСОБА_2 ( документи на підтвердження повноважень адвоката :  копія  угоди №39-23-Ц  від 27 червня 2023 року  про надання   професійної правничої (правової) допомоги, ордер №702 на ім`я ОСОБА_3 )   Недригайлівським  районним судом розглянуто справу окремого провадження.  Рішенням суду від 15 серпня 2023 року заяву ОСОБА_3 задоволено: визнано ОСОБА_3   усиновлювачем ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та зобов`язано Роменський відділ ДРАЦ внести зміни у свідоцтва про народження дітей, записавши їх батьком ОСОБА_3 (а.с. 246-258, Т. 1).
Також в матеріалах цієї цивільної справи є заяви, подані окремо представниками ОСОБА_3 - адвокатом Грициком Г.О. та адвокатом ОСОБА_2. про виправлення описки в рішенні суду від 15 серпня 2023 року. Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року виправлено описки в рішенні суду (а.с. 259-269, Т. 1).
Із копії угоди № 51-23-К  від  13 серпня 2023 року  про надання   професійної правничої (правової)  допомоги (а.с.15; 51), як укладена між ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2., вбачається, що вона укладена на таких умовах: виконавець бере на себе зобов`язання надавати  Замовнику письмові і усні консультації, представляти  інтереси обвинуваченої ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, справа №582/704/23, яка розглядається Недригайлівським районним судом Сумської області, до отримання вироку (ухвали) суду, з яким буде згодний замовник та яке набере законної сили у зв`язку з вирішенням цього питання. Інші умови угоди ідентичні умовам  угоди № 39-23-Ц  з ОСОБА_3 .
Судом першої інстанції було досліджено матеріали кримінальної справи № 582/704/23 та встановлено, що  під час її розгляду ОСОБА_2 брав у ній участь як захисник обвинуваченої ОСОБА_1 , що підтверджується копією угоди  №51-23-К  від 13 серпня 2023 року та оригіналом ордера № 710 на ім`я ОСОБА_1 .
Ухвалою від 19 жовтня 2023 року кримінальне провадження №12023205510000069  за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України було закрито  у зв`язку із відмовою потерпілої  ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (а.с. 262-265, Т. 1).
Із копії угоди № 52-23-К  від  16 серпня 2023 року  про надання   професійної правничої (правової)  допомоги (а.с.52, Т. 1), яка укладена між ОСОБА_1   та адвокатом ОСОБА_2., вбачається, що між ними була укладена зазначена угода, відповідно до умов якої виконавець бере на себе зобов`язання надавати замовнику письмові і усні консультації, представляти  інтереси потерпілої  ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, справа №582/692/23, яка розглядається Недригайлівським районним судом Сумської області, до отримання вироку (ухвали) суду, з яким буде згодний замовник та яке набере законної сили у зв`язку з вирішенням цього питання. Інші умови угоди ідентичні умовам угоди № 39-23-Ц  з ОСОБА_3 .
Також судом першої інстанції було досліджено в судовому засіданні  матеріали кримінальної справи № 582/692/23 та встановлено, що  під час її розгляду ОСОБА_2 брав у ній участь як представник потерпілої  ОСОБА_1 , що підтверджується копією угоди  №52-23-К  від 16 серпня 2023 року та оригіналом ордера № 711 на ім`я ОСОБА_1 .
Ухвалою від 19 жовтня 2023 року кримінальне провадження №12023205510000068  за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України було закрито  у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_1 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (а.с.266-269 , Т. 1).
Із копії угоди № 55-23-К  від  03 вересня 2023 року  про надання   професійної правничої (правової)  допомоги (а.с.53, Т. 1), яка укладена між ОСОБА_1   та адвокатом ОСОБА_2. вбачається, що виконавець бере на себе зобов`язання надавати замовнику письмові і усні консультації, представляти  позивача   ОСОБА_1. в цивільній справі № 189/1144/21 про стягнення аліментів на двох малолітніх дітей до отримання коштів (аліментів). Інші умови угоди ідентичні умовам угоди № 39-23-Ц  з ОСОБА_3 .
На виконання цього договору адвокатом ОСОБА_2. підготовлено дві заяви (а.с. 54-55, Т. 1)  про примусове виконання рішення суду та про видачу рішення суду що набрало законної сили та виконавчого листа. З пояснень ОСОБА_7 , наданих в суді першої інстанції, текст заяв був підготовлений адвокатом ОСОБА_2.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні суду першої інстанції визнав, що  отримав від  позивачів в якості гонорару такі кошти : 27 червня 2023 року від громадянки ОСОБА_1 отримав для підготовки необхідних документів для усиновлення  9 000 грн,  іншу частину гонорару в цій справі  10 000 грн отримав  шляхом зарахування на його карту  коштів ОСОБА_3 13 серпня 2023 року.  Крім того,  13 серпня 2023 року  він отримав від позивачки  5000 грн за захист її інтересів як обвинуваченої.  Ці кошти були перераховані одним платежем  в розмірі 15 000 грн.
Про час отримання коштів та їх розмір він зазначав  на зворотному  боці укладених між сторонами угод,  на екземплярі позивачів на їх прохання. В подальшому до нього звернулася ОСОБА_1 з усною заявою про надання довідки про отримані ним кошти за цими угодами. Він підготував та надав таку довідку ОСОБА_1 , в якій зазначив суми коштів та за якими угодами він отримав. Крім того в листопаді 2023 року він отримав від ОСОБА_1 окремо 1000 грн за останньою угодою, в якій він готував заяви про видачу виконавчого листа та звернення його до примусового виконання.
В судовому засіданні суду першої інстанції також були досліджені  наступні докази: копії двох чеків,  які підтверджують зняття готівки в банкоматі в АДРЕСА_1 :  01 березня 2023 року  з картки НОМЕР_1   на суму 10100 грн (а.с. 8, Т. 1) та 19 серпня 2023 року  на суму 8000 грн (а.с. 9, Т. 1), копію платіжної інструкції про перерахування ОСОБА_1 1000 грн на рахунок отримувача НОМЕР_2 (а.с. 11), копію платіжної інструкції про перерахування  ОСОБА_3 коштів  на суму 15 000 грн на рахунок одержувача НОМЕР_3 (а.с. 13, Т. 1),  копію  довідки  про отримані кошти  адвокатом ОСОБА_2. (а.с.14) та копії розписок  та  наданих  ОСОБА_2 .
В судовому засіданні суду першої інстанції свідки  ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що їм особисто відомо, що ОСОБА_2 приїзжав до ОСОБА_1 , та остання сплатила йому готівкою кошти за надання юридичних послуг. Скільки коштів сплатила позивач ОСОБА_1   свідки  не  знають, але зі слів  ОСОБА_1 багато.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, враховуючи обставину того, що сторони добровільно та самостійно обрали в якості виконавця саме відповідача, уклали з ним відповідні договори, не відмовилися в установленому законом порядку від них, добровільно сплатили узгоджену суму гонорару, скористалися наданими послугами, тому суд вважав, що відсутні підстави для повернення відповідачем заявлених сум коштів. При цьому відсутність акту виконаних робіт, як це передбачено договорами, за встановлених обставин не може свідчити про їх невиконання відповідачем, оскільки з досліджених доказів вбачається, що послуги фактично були надані. Отже, вимоги зобов`язати відповідача виконати вимоги договору шляхом звітування про фактично виконані роботи та витрати також задоволенню не підлягають.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що такі висновки місцевого суду узгоджуються з матеріалами справи та вимогами закону.
За приписами частини першої статті 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом ст. 610, 611 ЦПК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст.ст. 15, ч. 1 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі;6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. 
Між сторонами склалися правовідносини, які виникають із договорів про надання послуг та регулюються Главою  63 ЦК України  та спеціальним законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон).
Відповідно до ст. 901-906 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`я зується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Виконавець повинен надати послугу особисто. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.
Збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ст. 26, 27 Закону визначає, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правничої допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Частиною 1 ст. ст. 29 Закону передбачено, що дія договору про надання правничої допомоги припиняється його належним виконанням.
Формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту є гонорар (ст. 30 Закону). Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги.
Матеріалами справи підтверджується, що між позивачами та адвокатом ОСОБА_2. було укладено декілька договорів про надання професійної правничої (правової) допомоги. Вказані договори позивачі уклали добровільно за узгоджену сторонами суму гонорару. Адвокатом на виконання вказаних договорів були надані послуги, зокрема складення заяви про усиновлення, представництво інтересів ОСОБА_1 в місцевому суді в справі №582/816/23, за наслідками якої заяву про усиновлення було задоволено; здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 582/704/23; представництво інтересів потерпілої ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 582/692/23. Вказані кримінальні провадження були закриті у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що відсутність акту виконаних робіт, передбачених договорами, за встановлених обставин справи не може свідчити про їх невиконання відповідачем, оскільки з досліджених доказів вбачається, що послуги фактично були надані.
Кошти за надані адвокатом послуги позивачі сплачувати добровільно. При цьому колегія суддів зауважує, що законодавством граничний розмір гонорару не передбачений. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За встановлених обставин справи, оскільки сторони добровільно та самостійно обрали собі в якості виконавця - адвоката Валюха Ю.В., уклали з ним відповідні договори, добровільно сплатили узгоджену суму гонорару за надані ним послуги, питання про розірвання договорів та відшкодування збитків за невиконання чи неналежне виконання договорі не ставили, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для повернення відповідачем заявлених позивачами сум коштів.
Твердження позивачів, що за надані аналогічні послуги іншому адвокату вони могли б сплатити значно менші грошові кошти, з огляду на принцип свободи договору, є безпідставними.
З приводу доводів заявника апеляційної скарги, що судом при об`єднанні справ було порушено приписи ч. 3 ст. 188 ЦПК України, слід зазначити наступне.
Частиною 3 ст. 188 ЦПК України передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній справі.
Дійсно справи №№ 582/91/24 та 582/229/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих коштів, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 були об`єднані ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 23 квітня 2024 року вже після початку розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих коштів. Однак, порушення норм процесуального права не потягло за собою неправильного вирішення справи по суті.
Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов`язує можливість ухвалення судового рішення про скасування оскарженого рішення суду.        
Відтак, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, розглядаючи спір, правильно визначив характер спірних правовідносин та норми права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку і ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Грициком Геннадієм Олексійовичем, залишити без задоволення.
Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 серпня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -  	О. І. Собина	

Судді:                                                                                        В. І. Криворотенко 

                                                                                                   Ю. О. Філонова