Справа № 991/6758/25
Провадження №21-з/991/41/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді                                                 ОСОБА_2
суддів                                                                ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю:
секретаря судового засідання                                 ОСОБА_5
особи, яка подала апеляційну скаргу                         ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2025 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 991/6758/25,
УСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2025 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 991/6758/25.
07.08.2025 ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить роз`яснити ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2025 року зважаючи на те, що ним ніколи не подавалася / не оголошувалася в усній чи письмовій формі заява про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який був видалений і зали судового засідання на підставі ст. 330 КПК України. Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення ухвали, у судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення здійснювати розгляд відповідного питання без їхньої участі.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши наведені доводи, колегія суддів встановила наступне. 
До початку розгляду апеляційної скарги  ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 червня 2025 року колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1 заявлено усний відвід. Про це, зокрема, свідчать наступні висловлювання ОСОБА_1 : у судовому засіданні у відповідь на питання суду щодо наявності у нього відводів: «незрозумілі повноваження колегії суддів», «колегія суддів є незаконною», «суд незаконний» тощо.
За результатом розгляду цієї заяви, колегія суддів постановила залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 
Судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу (ч. 2 ст. 418 КПК).
Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК України).
Отже, за змістом ч. 1 ст. 380 КПК роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, в т. ч. під час виконання. Водночас суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Отже, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення (ч. 1 ст. 380 КПК України, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17).
Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання із урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №1-26/04 та від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к).
Виходячи із вищевказаного, суд звертає увагу, що: 
- правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акта та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі; 
- суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст; 
- виходячи з суб`єктів звернення із заявою про роз`яснення судового рішення вбачається, що роз`яснюється судове рішення, яке підлягає виконанню.
Так, хоча ОСОБА_1 розцінює свою заяву як заяву про роз`яснення судового рішення з посиланням на ст. 380 КПК України і просить роз`яснити ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2025 року, але фактично мотиви та вимоги такої заяви не стосуються незрозумілості даної ухвали, а відтак не стосуються предмета роз`яснення судового рішення відповідно до ст. 380 КПК України. Заява про роз`яснення не містить будь-яких конкретних доводів щодо незрозумілості, неоднозначності, можливості різного сприйняття як учасниками кримінального провадження, так і сторонньою особою резолютивної частини ухвали від 05 серпня 2025 року 
Таким чином, доводи щодо незрозумілості рішення не знайшли свого підтвердження, а тому заява не може бути задоволена.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 370, 375, 376, 380 418, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2025 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 991/6758/25, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                                                ОСОБА_2

Судді:                                                                                ОСОБА_3

       ОСОБА_4