УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
18 червня 2025 року
м. Київ
справа № 642/933/22
провадження № 51-3081км22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                                      ОСОБА_1 ,
суддів                                                                                  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                                     ОСОБА_4 ,
прокурора                                                                           ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12021221220000533 від 12 серпня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, частинами 1, 3 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
встановив:
За вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 вересня 2024 року  ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, частинами 1, 3 ст. 357 КК України, призначено покарання за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього належного йому майна, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено  ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього належного йому майна.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу, цивільних позовів, процесуальних витрат та речових доказів.
Харківський апеляційний суд від 12 грудня 2024 року апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_8 залишив без задоволення. Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 вересня 2024 рокустосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, частинами 1, 3 ст. 357 КК України,скасував в частині призначеного покарання за частинами 1, 3 ст. 357 КК України. Звільнив  ОСОБА_7 від призначеного йому покарання за частинами 1, 3 ст. 357 КК України на підставі ч. 5 ст. 74 та п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. У решті вирок суду першої інстанції залишив без змін.
Зазначене судове рішення апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 оскаржив у касаційному порядку.
Проте 05 червня 2025 року до початку розгляду справи до Суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про відмову від поданої ним касаційної скарги.
Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання про відмову від касаційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю з огляду на таке.
Відповідно до ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.
Згідно з приписами частин 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на те, що касаційне провадження було відкрито лише за касаційною скаргою прокурора, іншими особами касаційні скарги на вказану ухвалу апеляційного суду не подавались, Суд вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від скарги і закрити провадження.
Керуючись статтями 376, 403, 432, 434, 441 КПК України, Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_7  закрити.
Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                             ОСОБА_2                                    ОСОБА_3