УХВАЛА
 
06 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 317/7021/23
провадження № 61-9748ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2025 року в справі за позовомОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей  ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округуЗапорізької області Сколибог Олександр Сергійович, виконавчий комітет Широківської сільської радиЗапорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання права власності, виділ частки майна в натурі, звільнення майна з-під арешту,
встановив:
У грудні 2023 року  ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей    ОСОБА_1 ,   ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_4 ,   ОСОБА_5 , у якому просила суд: 
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 278, 3 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0, 1500 га, кадастровий номер 2322181600:05:001:0145, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- провести поділ житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту № 3 (додаток № 3) висновку експерта № 0080 за результатами проведення будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження по письмовому зверненню ОСОБА_1 , складеного 20 листопада 2023 року судовим експертом Майстренком І. О.;
- виділити ОСОБА_1 у власність у житловому будинку АДРЕСА_1 : прим. 1-1 (коридор) площею 7, 4 кв. м; прим. 1-2 площею 20, 00 кв. м (прихожа); прим. 1-3 (кабінет) площею 20, 5 кв. м; прим. 1-4 площею 3, 9 кв. м (санвузол); прим. 1-5 площею 13, 6 кв. м (комора); прим. 1-6 площею 5, 7 кв. м (котельня); прим. 1-7 площею 28, 3 кв. м (кухня-їдальня); прим. 1-8 площею 14, 6 кв. м (зимовий сад); прим. 1-9 площею 35, 1 кв. м (гостинна); новостворене приміщення за рахунок демонтажу сходів площею 4, 00 кв. м;
- виділити ОСОБА_4 у власність у житловому будинку АДРЕСА_1 : прим. 1-10 (хол) площею 19, 0 кв. м + 4, 00 кв. м = 23 кв. м; прим. 1-11 площею 2, 4 кв. м (гардеробна); приміщення 1-12 площею 26, 3 кв. м (кімната); прим. 1-13 (кімната) площею 26, 1 кв. м; прим. 1-14 площею 8, 9 кв. м (санвузол); прим. 1-15 площею 4, 8 кв. м (санвузол); прим. 1-16 площею 31, 6 кв. м (кімната); прим. 1-17 площею 10, 1 кв. м (гардеробна); балкон;
- провести поділ земельної ділянки площею 0, 1500 га, кадастровий номер 2322181600:05:001:0145, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту № 2 (додаток № 5) висновку експерта № 0080 за результатами проведення будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження по письмовому зверненню ОСОБА_1 , складеного 20 листопада 2023 року судовим експертом Майстренком І. О.;
- виділити у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 750 кв. м, із земельної ділянки площею 0, 1500 га, кадастровий номер 2322181600:05:001:0145, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , як показано на схемі додатку № 5 висновку експерта № 0080 за результатами проведення будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження по письмовому зверненню ОСОБА_1 , складеного 20 листопада 2023 року судовим експертом Майстренком І. О., зеленим кольором;
- виділити у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 750 кв. м, із земельної ділянки площею 0, 1500 га, кадастровий номер 2322181600:05:001:0145, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , як показано на схемі додатку № 5 висновку експерта № 0080 за результатами проведення будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження по письмовому зверненню ОСОБА_1 , складеного 20 листопада 2023 року судовим експертом Майстренком І. О., жовтим кольором;
- звільнити з-під арешту 1/2 частину житлового будинку загальною площею 278, 3 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частину земельної ділянки площею 0, 1500 га, кадастровий номер 2322181600:05:001:0145, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 .
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.
25 липня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Шкабуро О. В. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2025 року у вказаній справі.
ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік (пункт 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір»). На підтвердження наведеного надає суду індивідуальні відомості про застраховану особу, з яких вбачається, що дохід заявника за 2024 рік складає 93 300, 00 грн.
Частина перша статті 136 ЦПК України визначає право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, виходячи із майнового стану сторони, водночас стаття 8 Закону України «Про судовий збір» конкретизує порядок, умови такого звільнення та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Ураховуючи неможливість сплати заявником судового збору у зв`язку з тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 20 листопада 2024 року в справі № 372/1561/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 136, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги нарішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/7021/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання права власності, виділ частки майна в натурі, звільнення майна з-під арешту.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко