УХВАЛА
07 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 755/12018/24
провадження № 61-9461ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», в інтересах якої діє адвокат Усачук Олексій Іванович, на постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єзерської Анастасії Михайлівни, боржник - ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2025 року засобами поштового зв`язку представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (далі - ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо») - адвокат Усачук О. І. подав касаційну скаргу у справі № 755/12018/24.
За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
І. Щодо зазначення судового рішення, яке оскаржується
Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи.
Заявник у касаційній скарзі просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Однак за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі 
№ 755/12018/24 Київським апеляційним судом постанови 13 березня 2025 року не приймались.
Визначення судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має суттєве значення на стадії касаційного провадження.
З метою усунення недоліків, заявник має подати уточнену касаційну скаргу із коректним зазначенням судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження та свого клопотання (процесуальної вимоги).
У разі подання уточненої касаційної скарги через підсистему Електронний суд заявник має надати докази надсилання копії касаційної скарги до електронних кабінетів іншим учасникам справи або докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не зареєстровані в системі Електронний суд. 
У разі подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв`язку, копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.
Також Верховний Суд також звертає увагу, що у касаційній скарзі, яка підписана адвокатом Усачук О. І., відсутні відомості (РНОКПП) необхідні для ідентифікації адвоката в підсистемі Електронний суд.
ІІ. Щодо строку на касаційне оскарження
Відповідно до положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо 
в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється 
з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Постановою Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2024 року скасовано. Скаргу ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» залишено без розгляду.
Повний текст постанови Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року складено 01 квітня 2025 року.
Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що копію постанови Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року було отримано ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» засобами поштового зв`язку 22 квітня 2025 року.
Вирішуючи вказане клопотання Верховний Суд враховує таке.
За змістом частини шостої статті 14 ЦПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. 
Отже ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» зобов`язано мати зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд.
Відповідно до відомостей, що містяться в підсистемі Електронний суд постанова Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року була доставлена до електронного суду 05 квітня 2025 року.
Також 08 квітня 2025 року в ЄДРСР забезпечено надання загального доступу до оскарженої постанови апеляційного суду.
Доказів того, що оскаржена постанова не була доставлена до електронного кабінету ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» заявником не надано.
Такими доказами можуть бути, зокрема, повідомлення технічного адміністратора підсистеми Електронний суд або інформація Київського апеляційного суду.
Отже, наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку на касаційне оскарження наразі не можуть бути визнані поважними.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.
Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:
1)     подання уточненої касаційної скарги із коректним зазначенням судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження та свого клопотання (процесуальної вимоги).
У разі подання уточненої касаційної скарги через підсистему Електронний суд заявник має надати докази надсилання копії касаційної скарги до електронних кабінетів іншим учасникам справи або докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не зареєстровані в системі Електронний суд. 
У разі подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв`язку, копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.
2)     наведення поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надання доказів, які підтверджують такі причини.
У випадку посилання на те, що постанова апеляційного суду не була доставлена до електронного кабінету ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», заявник має надати відповідне повідомлення технічного адміністратора підсистеми Електронний суд або інформацію Київського апеляційного суду.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», в інтересах якої діє адвокат Усачук Олексій Іванович, у справі № 755/12018/24 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання уточненої касаційної скарги, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, а в разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                        В. В. Шипович