УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 333/1435/25
провадження № 51-3184 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів:                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2025 року про відмову у відкритті провадження,
установив:
Відповідно до змісту оскаржуваного судового рішення, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42022000000000739 від 17 червня 2022 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на цю ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, вказуючи, що суд апеляційної інстанції відмовляючи у відкритті провадження на ухвалу слідчого судді, яка, на його думку, підлягає оскарженню, позбавив його конституційного права доступу до суду.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження ОСОБА_4 належить відмовити, з огляду на таке.
Згідно з положеннями ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно з частиною 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого, що полягала у ненаданні йому витягу з ЄРДР. За результатами перевірки апеляційної скарги ОСОБА_4 на цю ухвалу, суддя апеляційного суду встановив, що оскаржувана ухвала слідчого судді не входить до переліку ухвал, передбачених ст. 309 КПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, тому керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України постановив рішення про відмову у відкритті провадження.
Колегія суддів Касаційного кримінального суду погоджується з мотивами наведеними в рішенні апеляційного суду та вважає, що суддя Запорізького апеляційного суду обґрунтовано дійшов висновку про безпідставність вимог ОСОБА_4 щодо можливості оскарження ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2025 року.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для її задоволення немає.
Керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд 
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2025 року про відмову у відкритті провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1                                                 ОСОБА_2                                         ОСОБА_3