ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

12 серпня 2025 року                                                                   м. Чернівці
справа № 727/4866/25
провадження №22-ц/822/649/25
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого        Перепелюк І. Б. 
суддів: Литвинюк І.М., Кулянди М.І.
секретар Бугай В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 28 травня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи : ОСОБА_2 , Державний реєстратор приватний нотаріус Козлова Наталя Володимирівна про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

встановив:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи : ОСОБА_2 , Державний реєстратор приватний нотаріус Козлова Н.В. про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності.
Просив визнати протиправним та скасувати запис про право власності N?35086553 від 15 січня 2020 року на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 28 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві разом з доданими матеріалами.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 28 травня 2025 року скасувати.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
В апеляційній скарзі ОСОБА_1  посилається на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.
Вказує на те, що з тексту ухвали від 28.05.2025 року йому стало відомо, що ще 30.04.2024 року була винесена якась ухвала. Зважаючи на те, що з позовом він звернувся 2025 році, посилання в тексті ухвали на ухвалу від 2024 року не передбачено законодавцем. 

Мотивувальна частина
Обставини справи, встановлені судом
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи : ОСОБА_2 , Державний реєстратор приватний нотаріус Козлова Н.В. про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності.
Просив визнати протиправним та скасувати запис про право власності N?35086553 від 15 січня 2020 року на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».
Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою апеляційне провадження.
Згідно із ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України судове засідання не проводиться.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах її обґрунтувань та заявлених в суді першої інстанції вимог, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Таким вимогам ухвала суду відповідає.
Визнаючи позовну заяву не поданою та повертаючи таку, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув зазначені в ухвалі суду від 30 квітня 2024 року про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений судом строк.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.
У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).
За змістом п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена на захист свого порушеного права, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, наданих сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.
Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до частини 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В силу ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху поставляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З матеріалів справи вбачається наступне. 
25.04.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи : ОСОБА_2 , Державний реєстратор приватний нотаріус Козлова Н.В. про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2025 році визначено склад суду (а.с.5).
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 30 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав не сплати судового збору (а.с.6).
Згідно супровідного листа від 30 квітня 2025 року суд направив ОСОБА_1 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху (а.с.7).
12.05.2025 року позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.8). 
Ухвалою від 28.05.2025 року Шевченківського районного суду м.Чернівців позовну заяву ОСОБА_1 визнано не поданою та повернуто, оскільки недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Шевченківського районного суду м.Чернівців від 30.04.2024 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуті (а.с.9).
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви, оскільки у визначений судом термін вимоги ухвали суду залишилися не виконаними.
Єдиним доводом апелянта  для скасування ухвали суду першої інстанції є те, що, як зазначає апелянт в апеляційній скарзі : « З тексту ухвали від 28.05.2025 року йому стало відомо, що ще 30.04.2024 року була винесена якась ухвала. Зважаючи на те, що з позовом він звернувся в 2025 році, посилання в тексті ухвали на ухвалу від 2024 року не передбачено законодавцем ». 
З Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала від 30.04.2024 року про залишення позовної заяви без руху надіслана 01.05.2025 року; зареєстровано 02.05.2025 року; забезпечено надання загального доступу: 05.05.2025 року дата набрання законної сили 30.04.2025 року. 
Враховуючи зазначене, є очевидним, що судом помилково вказана дата ухвали «30.04.2024 року» замість «30.04.2025 року». Це не є підставою для скасування ухвали суду від 28.05.2025 року про визнання не поданою та повернення позовної заяви, оскільки позивачем не виконано ухвалу без руху та не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі. 
В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року по справі № 522/18010/18 (провадження № 61-13667сво21) зазначено, що правило про те, що «не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань» стосується випадків, коли такі недоліки не призводять до порушення основних засад (принципів) цивільного судочинства. Якщо помилка у даті не впливає на суть рішення і не порушує прав сторін, вона може бути визнана незначною і не призвести до скасування, згідно з постановою Верховного Суду. 
Інших доводів, крім посилання на дату ухвали, доводи апеляційної скарги не містять. 
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що помилка у даті ухвали суду не впливає на суть судового рішення і не порушує прав сторін, отже підстав для скасування ухвали суду від 28.05.2025 року про визнання не поданою та повернення позовної заяви, немає. 

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ст.375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції – без змін.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 28 травня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді                                                         І.Б. Перепелюк

                                                                І.М. Литвинюк

М.І. Кулянда