УХВАЛА
01 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 645/433/22
провадження № 61-6094ск25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року у справі 
за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
ВСТАНОВИВ: 
08 травня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав 
до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року у зазначеній справі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Оскаржена постанова суду апеляційної інстанції прийнята 10 жовтня 
2024 року, забезпечено надання загального доступу - 14 жовтня 2024 року, касаційну скаргу подано 08 травня 2025 року, тобто поза межами строку 
на касаційне оскарження.
Верховний Суд ухвалою від 30 травня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків, зокрема, надання нового клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із наведенням підстав для його поновлення та подання відповідних доказів.
На виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 надіслав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року з посиланням на те, що оскаржену постанову апеляційного суду він не отримував. 
Також зазначив, що електронного кабінету не має, тому не міг своєчасно отримати копію рішення судів першої та апеляційної інстанцій та подати касаційну скаргу у визначений законом строк. Окрім того, вказав на те, що у нього на утриманні перебуває матір похилого віку, яка потребує стороннього догляду. На підтвердження вказаних обставин надав відповідні докази.
Матеріали на усунення недоліків надійшли до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 15 липня 2025 року.
Відповідно до положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день 
його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана 
протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Проаналізувавши наведені заявником обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що сукупність вказаних обставин дає підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення на підставі частини третьої статті 390 ЦПК України, так як строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі 
про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту. 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Полтави справу 
№ 645/433/22 запозовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої 
статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, 
але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати 
свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією 
касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, 
виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну 
систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 02 вересня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                І. В. Литвиненко
 
                                                                                                           А. І. Грушицький
 
                                                                                                           Є. В. Петров