ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2025 року                                                                                      Справа № 924/54/25 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: 
Головуючого судді                         Гудак А.В.
судді                                                  Олексюк Г.Є. 
судді                                                  Мельник О.В. 
без повідомлення учасників справи
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №924/54/25
за позовом        ОСОБА_1 
до    Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку       «Проспект 63-В»
про   зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку   Проспект 63-В   надати ОСОБА_1 для ознайомлення та зняття копій наступні документи:
- Статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" в редакціях, що існують з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно); 
- Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку                             "Проспект 63-В" за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно); 
- протоколи загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку                        "Проспект 63-В" з усіма додатками, ухвалені за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно); 
- документи фінансової звітності "Проспект 63-В" за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно); 
- звіти ревізійної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно); 
- протоколи зборів Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку           "Проспект 63-В", ухвалені за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно); 
- акт прийому-передачі будинку в управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В"; 
- технічна документація на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (технічний паспорт на багатоквартирний будинок; Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем, Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем, Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, Технічна документація обладнання котелень, Технічна документація на ліфти, План земельної ділянки, Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок, Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2025       апеляційну скаргу Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2025 у справі №924/54/25 в частинах відмови у позові, закриття провадження у справі та зменшення витрат на правничу допомогу, задоволено частково. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2025 у справі №924/54/25 в частині відмови у позові про зобов`язання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63В" щодо надання ОСОБА_1 для ознайомлення та зняття копій наступних документів: акта прийому-передачі будинку в управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В"; технічну документацію на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (технічний паспорт на багатоквартирний будинок; Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем, Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем, Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, Технічна документація обладнання котелень, Технічна документація на ліфти, План земельної ділянки, Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок, Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку) та в частині закриття провадження у справі в частині надання ОСОБА_1 для ознайомлення та зняття копій наступних документів: Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно), скасовано та ухвалено в цих частинах нове рішення про задоволення позову. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2025 у справі №924/54/25 змінено доповнивши резолютивну частину рішення абзацом третім такого змісту: "Указані документи надати з   вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації". В іншій частині рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2025 у справі №924/54/25 залишено без змін.
          Резолютивну частину рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2025 у справі №924/54/25 викладено в наступній редакції: 
"Позов задовольнити частково. Зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" (29017, м. Хмельницький, Проспект Миру,63-В, код 44842568) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) для ознайомлення та зняття копій наступних документів: 
          - виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку                         "Проспект 63-В" за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно);
          - протоколи загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" з усіма додатками, ухвалені за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно); 
          - документи фінансової звітності ОСББ "Проспект 63-В" за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно); 
          - звіти ревізійної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку                 "Проспект 63-В" за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно); 
          - протоколи зборів Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В", ухвалені за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно). 
          - акт прийому-передачі будинку в управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В"; 
          - технічна документація на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем, проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем, документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, технічна документація обладнання котелень, технічна документація на ліфти, план земельної ділянки, акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок, паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку). 
Вказані документи надати з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" м. Хмельницький про зобов`язання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63 - В" в частині надання ОСОБА_1 для ознайомлення та зняття копій наступних документів: 
- Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" в редакціях, що існують з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно), закрити.
Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63 - В" (29017, м. Хмельницький, Проспект Миру,63-В, код 44842568) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) витрат по оплаті судового збору та 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.) витрат на правову допомогу."
Стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63 - В" (29017, м. Хмельницький, Проспект Миру,63-В, код 44842568) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) - 4542,00 грн витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
15 серпня 2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Богачем А.А. подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект 63-В» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. До заяви додано: копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ХМ №000088 на ім`я Богач Анатолій Анатолійович (а.с.69 т.2); ордеру на надання правничої допомоги ВХ №1101188 від 23.07.2025 (а.с.70 т.2); договору про надання правничої допомоги від 06.12.2024 року (а.с.71 т.2); додаткового договору №2  від 02.06.2025 до договору про надання правничої допомоги від 06.12.2024 (а.с.72 т.2); попереднього розрахунку вартості послуг, наданих за договором про надання правничої допомоги від 06.12.2024 року та додатковим договором №2 від 02.06.2025 (а.с.72 на звороті т.2); платіжної інструкції №@2PL217673 від 13.06.2025 на суму 3000,00 грн (а.с.73 т.2); платіжної інструкції №@2PL207095 від                                25 липня 2025 року (а.с.73 на звороті).  
Ухвалою суду від 18.08.2025 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №924/54/25 призначено до провадження Північно-західного апеляційного господарського суду. Постановлено розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №924/54/25 здійснювати без повідомлення учасників справи. 
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №924/54/25 колегія суддів дійшла висновку про часткове її задоволення з враховуючи наступне.
Згідно з частиною першою   статті 244 ГПК України   суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до пункту 12 частини третьої   статті 2 цього ж Кодексу   однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
За змістом частини першої та третьої   статті 123 ГПК України   витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частин першої та абзацу першого частини другої   статті 126 ГПК України   витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Отже, право сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, відшкодувати понесені нею судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу адвоката, передбачене зазначеними нормами закону.
Згідно з частиною четвертою   статті 129 ГПК України   інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до абзацу 2 частини другої   статті 126 цього ж Кодексу   для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення цих витрат.
Згідно частини восьмої   статті 129 ГПК України   розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Факт понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, зокрема, на підставі договору про надання правничої допомоги та відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості. Відсутність документального підтвердження факту понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
За змістом частини третьої   статті 237 Цивільного кодексу України   однією з підстав виникнення представництва є договір.
Згідно з частиною першою   статті 626 ЦК України   договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до   статті 6 цього Кодексу   сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього   Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша   статті 627 ЦК України).
Згідно зі   статтею 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"   адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").
За змістом частини третьої   статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"   до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Отже, надання адвокатом правничої допомоги в порядку представництва у суді здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, положення щодо якого містяться, зокрема, у   Главі 63 ЦК України. Зокрема   стаття 903 ЦК України   передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Глава 52 ЦК України   регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг.   Стаття 632 ЦК України   регулює поняття ціни договору. Згідно з положеннями цієї статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Згідно зі   статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"   гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті у порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями   статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у договорі таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Аналогічні правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, від 07.09.2020 у справі №910/4201/19, від 16.02.2023 у справі №911/1779/21, від 16.01.2025 у справі      №921/112/24.
Відповідно до частини п`ятої   статті 126 ГПК України   у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Водночас за приписами частини шостої цієї ж статті обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги у разі незгоди з розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зазначено, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
На підтвердження обставин понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у цій справі у суді апеляційної інстанції та розміру цих витрат адвокат позивача Богач А.А. подав: копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ХМ №000088 на ім`я Богач Анатолій Анатолійович (а.с.69 т.2); ордеру на надання правничої допомоги ВХ №1101188 від 23.07.2025 (а.с.70 т.2); договору про надання правничої допомоги від 06.12.2024 року (а.с.71 т.2); додаткового договору №2  від 02.06.2025 до договору про надання правничої допомоги від 06.12.2024 (а.с.72 т.2); попереднього розрахунку вартості послуг, наданих за договором про надання правничої допомоги від 06.12.2024 року та додатковим договором №2 від 02.06.2025 (а.с.72 на звороті т.2); платіжної інструкції №@2PL217673 від 13.06.2025 на суму 3000,00 грн (а.с.73 т.2); платіжної інструкції №@2PL207095 від 25 липня 2025 року (а.с.73 на звороті).  
Відповідно до пунктів 1.1, 2.1 договору про надання правничої допомоги від 06.12.2024, укладеного між адвокатом Богач А.А. (адвокат) та ОСОБА_1 , (клієнт), клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в захисті прав та законних інтересів клієнта зі сторони інших осіб, у т.ч. ОСББ "Проспект 63-В", в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити таку допомогу в порядку та строки, обумовлені сторонами. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2025.
Згідно п. 3.1. договору за правничу допомогу, передбачену в п.1.2. цього договору, клієнт сплачує адвокату гонорар в розмірі, визначеному додатковою угодою до цього договору. Даний договір підписаний сторонами та скріплений печатками.
Відповідно до п. 1 додаткового договору №2 від 06.12.2024 укладеного 02.06.2025  сторони домовились, що адвокат проводить організацію та проведення дій щодо представництва та захисту інтересів клієнта у апеляційному господарському суді у справі №924/54/25 про зобов`язання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" надати Кравцовій Ірині Василівні для ознайомлення та зняття копій документи.
Згідно п. 2 додаткової договору сторони домовились, що вартість послуг (гонорар) адвоката становить 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок), які повинні бути сплачені протягом 2-х місяців після дня укладення додаткового договору.
Пунктом 3 додаткового договору, сторони передбачили, що вартість гонорару, вказана в п.2 цього договору, визначена адвокатом з урахуванням того, що адвокат складає та подає до апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2025 року та її копію , направляє об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСПЕКТ 63-В», приймає участь в судових засіданнях та подає процесуальні документи у справі. Цей додатковий договір є невід`ємною частиною основного договору про надання правничої допомоги від 06.12.2024 року (п.5 додаткового договору).
Даний додатковий договір підписаний сторонами та скріплений печатками.
Поряд з цим, 02.06.2025 сторонами погоджено попередній розрахунок вартості послуг, наданих за договором про надання правничої допомоги від 06.12.2024 та додатковим договором №2 від 02.06.2025 наданих адвокатом, а саме: правовий аналіз рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2025 року у справі N9924/54/25, складання проекту апеляційної скарги, направлення узгодженого тексту апеляційної скарги до апеляційного господарського суду-та ОСББ «Проспект 63- В», ут.ч. поштові витрати на суму 2000,00 грн; представництво та захисті інтересів Клієнта в апеляційному суді (участь в судовому засіданні/подання документів у справі) на суму 3000,00 грн, всього на загальну суму 5000,00 грн. 
Згідно платіжних інструкцій №@2РL217673 від 13.06.2025 та №@)2РL207095               ОСОБА_1 сплатила за надані адвокатом послуги в сумі 5 000 грн. 
При цьому, як свідчать матеріали цієї справи (а.с. 1-3 т.2), позивач у апеляційній скарзі, з посиланням на приписи статті   129 ГПК України  зазначив, що  орієнтований розмір витрати на правничу допомогу складає у розмірі 5000,00 грн., докази фактичного надання правничих послуг та їх розмір ОСОБА_1 або адвокат Богач А.А. надасть суду з дотриманням приписів п.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія судів зазначає, що подані докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у сукупності відповідають вимогам статей   73,   75 - 78 ГПК України.
Суд апеляційної інстанції, зазначає, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала про те, що при визначенні суми відшкодування витрат сторони на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткові постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 лютого 2022 року у справі №904/5726/19, від 16 листопада 2022 року у справі №906/513/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21та інші).
У пункті 52постанови від 24.01.2022 у справі N 911/2737/17 Верховний Судвказав, що визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ (рішення у справі "East/West Alliance Limited"проти України"), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд апеляційної інстанції враховує, що правова позиція позивача була сталою та не зазнавала змін протягом розгляду спору у судах першої та апеляційної інстанцій, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, адвокат Богач А.А. надавав правову допомогу позивачу у судах першої та апеляційної інстанцій, тому, відповідно, була обізнана у справі з усіма деталями, що з неї випливають. Отже підготовка цієї справи до розгляду в суді апеляційної інстанції не вимагала значного обсягу юридичної роботи.      
Крім того, судова колегія враховує, що матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження яких адвокат позивача витратив би значний час. Також матеріали справи не містять доказів додаткового комплексного та всестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин на стадії апеляційного перегляду.
З огляду на встановлені обставини у системному взаємозв`язку з правовими приписами частини 5   статті 129 ГПК України   та   статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", оцінивши подані представником позивача докази у підтвердження понесених      витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності, зважаючи на те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із складністю справи, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заявлена представником позивача сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, пов`язана з розглядом справи №924/54/25 у суді апеляційної інстанції в сумі 5 000,00 грн є завищеною щодо іншої сторони, що не відповідає принципам господарського судочинства, зокрема забезпеченню дотримання балансу інтересів сторін.
Отже, оцінивши доводи заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на зазначені вище критерії їх оцінки та керуючись статтями   2,   123, частиною четвертою статті   126,   129 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що на користь ОСОБА_1 слід стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку       «Проспект 63-В» 2   500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, що відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критеріям пропорційності, справедливості, необхідності та розумності їхнього розміру і ці витрати є співрозмірними з виконаною роботою у суді апеляційної інстанції.
В задоволені решти заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №924/54/25 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку   «Проспект 63-В» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу  в розмірі 2 500,00 грн відмовити.
Керуючись статтями   2, 123, 126,   129,   221,   244 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

1.Заяву    ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №924/54/25 задовольнити частково.
2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63 - В" (29017, м. Хмельницький, Проспект Миру,63-В, код 44842568) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) - 2 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В задоволені решти заяви ОСОБА_1  про ухвалення додаткового рішення у справі №924/54/25 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500,00 грн відмовити.
3.   Доручити Господарському суду Хмельницької області видати наказ на виконання додаткової постанови.
4.   Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою   2   розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "28" серпня 2025 р.

Головуючий  суддя                                                                      Гудак А.В.

Суддя                                                                                              Олексюк Г.Є.  

Суддя                                                                                              Мельник О.В.