У х в а л а
5 червня 2025 року
м. Київ 
Справа № 757/33279/21-ц
Провадження № 61-3467ск25
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Кобзар Юлія Богданівна (далі - адвокат),
на рішення Печерського районного суду м. Києва від 9 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до скаржника за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про стягнення коштів і
в с т а н о в и в :
1.           18 березня 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 8496/0/220-25 від 18 березня 2025 року), у якій просила скасувати зазначені судові рішення в частині задоволених позовних вимог й ухвалити нове - про відмову в задоволенні цієї частини позову, а в іншій частині судові рішення залишити без змін та змінити резолютивну частину рішення суду першої інстанції, додавши, що розмір коштів до стягнення зі скаржника у вигляді трьох процентів річних зазначений без відрахування податків і зборів, які мають бути утримані в установленому законом порядку.
2.           За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
3.           Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.
(1) Щодо дотримання принципу рівності 
4.           У касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
4.1.       У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).
4.2.       Скаржник надав докази надсилання копії касаційної скарги особі, яка, згідно з постановою апеляційного суду, була представником позивачки. Однак не надав докази надсилання останній. У Верховного Суду відсутні відомості про те, що особа, якій скаржник надіслав копію касаційної скарги, досі здійснює представництво інтересів позивачки. Тому копію касаційної скарги з доданими матеріалами з урахуванням положень абзацу другого частини сьомої статті 43 ЦПК України скаржник має надіслати до електронного кабінету позивачки, а у разі відсутності такого кабінету чи відсутності відомостейпро нього - у паперовій формі листом з описом вкладення.
(2) Щодо сплати судового збору
5.           До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
5.1.       Скаржник додав до касаційної скарги копію платіжної інструкції № ZZ428B29P9 про сплату 18 березня 2025 року 5 433,47 грн судового збору, що не відповідає його розміру, встановленому Законом України «Про судовий збір».
5.2.       Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).
5.3.       Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
5.4.       За змістом підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» із 1 січня 2021 року становив 2 270,00 грн.
5.5.       У червні 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути зі скаржника:
-                   200 000,00 доларів США вкладу, 166 923,29 доларів США процентів і 43 052,05 доларів США як три проценти річних за договором банківського вкладу № SAMDN01000710134459 від 12 квітня 2010 року;
-                   630 002,69 грн вкладу, 823 007,90 грн процентів, 135 303,87 грн як три проценти річних і 1 092 435,78 грн інфляційних втрат за договором банківського вкладу № SAMDN01000729520766 від 8 жовтня 2012 року.
5.6.       9 липня 2024 року суд першої інстанції ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов частково, стягнувши зі скаржника на користь позивачки:
-                   200 000,00 доларів США вкладу, 9 842,45 доларів США процентів та 18 000,00 доларів США як три проценти річних за договором банківського вкладу № SAMDN01000710134459 від 12 квітня 2010 року;
-                   630 002,69 грн вкладу, 753 103,75 грн процентів, 310,68 грн як три проценти річних за договором банківського вкладу № SAMDN01000729520766 від 8 жовтня 2012 року;
відмовив у задоволенні іншої частини вимог.
Апеляційний суд погодився з цим рішенням і залишив його без змін. Скаржник оскаржив судові рішення в частині задоволених вимог.
5.7.       При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
5.8.       Отже, скаржник мав би сплатити 11 350,00 грн (максимальна ставка судового збору з огляду на стягнуту суму коштів) х 200 % х 0,8 = 18 160,00 грн судового збору. Однак сплатив лише 5 433,47 грн. Тому повинен доплатити 12 726,53 грн судового збору.
5.9.       Реквізити для оплати. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;14360570; судовий збір, за скаргою АТ КБ «Приватбанк»., Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 757/33279/21-ц.
5.10.    Скаржник має надати суду документ про доплату судового збору у розмірі, визначеному законом, а також докази надсилання цього документа усім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома-дев`ята статті 43 ЦПК України.
(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги
6.           В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
7.           Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).
8.           Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали адвокатові або скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.
9.           Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
у х в а л и в :
1.           Залишити без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 9 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про стягнення коштів.
2.           Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 	 	Д. А. Гудима