УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня2025 року
м. Київ
справа № 641/4705/19
провадження № 51-714впс21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:
головуючої                                      ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю секретаря
судового засідання                      ОСОБА_4 ,
представника потерпілої            ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши поданняХарківського апеляційного суду про направлення матеріалів судового провадження (справа № 641/4705/19)за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Слобідського районного суду міста Харкова від 25 червня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
установив:
До Верховного Суду в порядку частини третьої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення із цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження (справа № 641/4705/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Слобідського районного суду міста Харкова від 25 червня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Подання обґрунтовано неможливістю проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.
 
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та  місце розгляду подання. 
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо направлення матеріалів судового провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, представника потерпілої, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали судового провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини третьої статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з наданих матеріалів, до Харківського апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшли матеріали вказаного судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Слобідського районного суду міста Харкова від 25 червня 2025 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківськогоапеляційного суду від 15 липня  2025 року визначення колегії суддів для розгляду згаданого провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У поданні зазначено, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду працюють сім суддів, яким цей суд задовольнив самовідводи:
ОСОБА_8 - ухвалою від 14 серпня 2023 року; 
ОСОБА_9 та  ОСОБА_10 - ухвалою цього ж суду від 28 серпня 2023 року; 
ОСОБА_11 - ухвалою від 12 вересня 2023 року;
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - ухвалою від 01 лютого 2024 року,
що згідно з положеннями ст. 75 КПК унеможливлює їх участь у розгляді кримінального провадження по суті та сформування складу суду для апеляційного розгляду.
Отже, сформувати в Харківськомуапеляційному суді склад суду з визначенням головуючого судді (судді-доповідача) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 неможливо.
Разом з тим Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду в Харківському апеляційному суді (в редакції від 01 травня 2025 року) не передбачено можливості визначення головуючим у кримінальних провадженнях судді, який входить до складу судової палати з розгляду цивільних справ.
Відповідно до частини тринадцятої  статті 31 КПК  у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд у якому можливо утворити такий склад суду.
З урахуванням наведеного колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання Харківського апеляційного суду та направити матеріали судового провадження (справа № 641/4705/19)за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Слобідського районного суду міста Харкова від 25 червня 2025 року до Полтавського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись статтею 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали судового провадження (справа № 641/4705/19)за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Слобідського районного суду міста Харкова від 25 червня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою направити до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
 
ОСОБА_1                              ОСОБА_2                                 ОСОБА_3