ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/8626/25
Провадження № 1?кс/991/8708/25

У Х В А Л А

25 серпня 2025 року	місто Київ	

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 22025000000000802 від 09.07.2025
клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про продовження строку досудового розслідування,
в с т а н о в и в:

22.08.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000802 від 09.07.2025 до шести місяців.
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.08.2025 указане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Обґрунтування клопотання
Зі змісту клопотання слідує, що детективами НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000802 від 09.07.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 1141, ч. 5 ст. 191 КК України.
02.07.2025 в указаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 1141, ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно з версією органу досудового розслідування тимчасово виконуючий обов`язки директора Департаменту військово -технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України ОСОБА_8 за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ «ХАДО -ХОЛДІНГ» ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, в умовах воєнного стану заволодів державними коштами Міністерства оборони України у сумі 33 412 770,00 грн, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.
Унаслідок виняткової складності кримінального провадження, великого обсягу матеріалів досудового розслідування, необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин злочинів органу досудового розслідування потрібен додатковий час.
Так, додаткового часу потребує проведення таких слідчих (процесуальних) дій:
-   отримати з реєстру конструкторської документації на озброєння, військову та спеціальну техніку конструкторську документацію на 12.7 х 99 багатозарядну антиматеріальну гвинтівку ручного заряджання ALLIGATOR, 12,7 х 108 багатозарядну великокаліберну антиматеріальну гвинтівку ручного заряджання ALLIGATOR, 12,7 х 99 однозарядну гвинтівку з автоматичним викиданням гільзи Sniper BW 100, 12.7 х 99 однозарядну гвинтівку з автоматичним викиданням гільзи Sniper BW 75, 12.7 х 99 багатозарядну напівавтоматичну великокаліберну антиматеріальну гвинтівку MONOMAKH, а також на кейси та ложементи до них;
-   отримати з 85 військового представництва детальну калькуляцію по державному контракту № 403/1/22/42 від 18.03.2022 на момент укладання контракту та змінену у 2023 -2024 роках;
-   допитати представника 85 військового представництва  ОСОБА_10 , який забезпечував супроводження державного контракту № 403/1/22/42 від 18.03.2022 з приводу вивчення детальної калькуляції по державному контракту№ 403/1/22/42 від 18.03.2022;
-   встановити місцезнаходження ТОВ «ТЕХМЕХ», допитати директора з приводу договірних відносин між ТОВ «ХАДО -ХОЛДІНГ» та ТОВ «ТЕХМЕХ»;
-   отримати з Головного штабу Міністерства оборони України відповідь на запит від 25.07.2025 № 513-011/22042;
-   після отримання висновку комп`ютерно-технічної експертизи, яка призначена 22.07.2025 в рамках кримінального провадження № 22024000000000284 від 25.03.2024 у Науково-дослідному центрі незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України отримати доступ та провести огляд мобільного телефону «Samsung» ІМЕІ1:  НОМЕР_1 , ІМЕІ2:  НОМЕР_2 , який було вилучено в рамках обшуку, який проведено 02.07.2025 у ОСОБА_7 ;
-   отримати з Міністерства оборони України всю документацію щодо виконання державного контракту № 403/1/21/19 від 24.12.2021, отримати з відділу внутрішнього контролю та оцінки ризиків Міністерства оборони України відомості щодо рейтингу державного контракту № 403/1/22/42 від 18.03.2022, отримати лист ТОВ «ХАДО -ХОЛДІНГ» щодо надання згоди на поставки гвинтівок без консервації від 04.08.2023 № 403/11416, отримати конструкторську документацію на кейс та ложементи, що була предметом вивчення під час проведення визначальних відомчих випробувань гвинтівок за державним контрактом № 403/1/22/42 від 18.03.2022, отримати відповідь на лист ТОВ «ХАДО -ХОЛДІНГ» № 69/05-23 від 17.05.2023, щодо внесення змін до державного контракту № 403/1/22/42 від 18.03.2022, на підтвердження очікування документації лист Міністерства оборони України та лист від ТОВ «ХАДО -ХОЛДІНГ»;
-   отримати з ТОВ «ХАДО - ХОЛДІНГ» децимальні номери / номери виробника контейнера на 12.7 х 99 багатозарядну великокаліберну антиматеріальну гвинтівку ручного заряджання ALLIGATOR, 12,7 х 108 багатозарядну великокаліберну антиматеріальну гвинтівку ручного заряджання ALLIGATOR, 12,7 x 99 однозарядну гвинтівку з автоматичним викиданням гільзи Snipex BW 100, 12.7 х 99 однозарядну гвинтівку з автоматичним викиданням гільзи Snipex BW 75, 12.7 х 99 багатозарядну напівавтоматичну великокаліберну антиматеріальну гвинтівку MONOMAKH, а також конструкторську документацію ложементів до кейсів на вищевказані гвинтівки;
-   отримати з Українського науково-дослідного і навчального центру проблем стандартизації, сертифікації та якості ГОСТ 2.902, ВД 9.014, В 9.001?72, В 9.000-72;
-   отримати з Центрального НДІ ОВТ ЗСУ відомості, щодо комплектації гвинтівок за державним контрактом № 403/1/22/42 від 18.03.2022;
-   28.07.2025 рішенням директора НАБ України з ГСУ СБ України витребувано кримінальне провадження № 22024000000000284 від 25.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1141 КК України, яке 08.08.2025 надійшло до НАБ України у кількості 71 тому та на теперішній час перебуває на вивчення з метою організації подальшого проведення досудового розслідування;
-   після вивчення матеріалів кримінального провадження № 22024000000000284 від 25.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1141 КК України та отримання додаткових на раніше направлені запити до МОУ відомості, допитати підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру;
-   встановити та допитати посадових осіб з числа МОУ та ТОВ «ХАДО -ХОЛДІНГ», залучених до укладання та виконання державного контракту № 403/1/22/42 від 18.03.2022, в тому числі посадових осіб, які безпосередньо були залучені до розробки програми та метод визначальних відомчих випробувань гвинтівок, які були закуплені по вищевказаному контракту, а також які приймали участь у проведенні визначальних відомчих випробуваннях;
-   провести тимчасові доступи у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», щодо з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі із отриманням інформації за полем Б) на паперових носіях/та/або оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, номерів посадових осіб з числа МОУ та ТОВ «ХАДО- ХОЛДІНГ», залучених до укладання та виконання державного контракту № 403/1/22/42 від 18.03.2022;
-   провести тимчасові доступи до банківської таємниці ТОВ «ХАДО -ХОЛДІНГ» з приводу надходження та витрат коштів, які отримано від МОУ в ході виконання державного контракту № 403/1/22/42 від 18.03.2022, в тому числі руху коштів між ТОВ «ХАДО -ХОЛДІНГ» та підрядними підприємствами, які прямо чи опосередковано були залучені для виконання державного контракту № 403/1/22/42 від 18.03.2022 в тому числі ТОВ «ДЕЛЬТА ПРЕМІУМ», ТОВ «ТЕХМЕХ», ФОП « ОСОБА_11 »;
-   встановити чи повинні були входити ложементи у комплект поставки з кейсами до вищевказаних гвинтівок під час виконання державного контракту № 403/1/22/42 від 18.03.2022;
-   встановити аналогічних ФОП « ОСОБА_11 » виробників ложементів та дізнатися їх цінові пропозиції по виготовленню ложементів на кейси для 12.7 х 99 багатозарядної великокаліберної антиматеріальної гвинтівки ручного заряджання ALLIGATOR, 12,7 х 108 багатозарядної великокаліберної антиматеріальної гвинтівки ручного заряджання ALLIGATOR, 12,7 x 99 однозарядної гвинтівки з автоматичним викиданням гільзи Snipex BW 100, 12.7 х 99 однозарядної гвинтівки з автоматичним викиданням гільзи Snipex BW 75, 12.7 х 99 багатозарядної напівавтоматичної великокаліберної антиматеріальної гвинтівки MONOMAKH;
-   за результатом виконання попереднього пункту, вирішити питання щодо необхідності призначення судової товарознавчої експертизи військового майна та техніки для визначення вартості ложементів та відповідної судової економічної експертизи;
-   з урахуванням отриманих доказів вирішити питання щодо зміни повідомлення про підозру в тому числі можливості повідомлення про підозру іншим особам, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а також вирішити питання щодо обрання запобіжних заходів вказаним особам;
-   забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування;
-   скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
З урахуванням наведеного детектив прохав слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 02.01.2026.

Позиції учасників судового засідання
У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 ,. клопотання підтримав з мотивів, що у ньому наведені.
Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та їх захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечили. Водночас ОСОБА_6 просив продовжити строк досудового розслідування на 2 місяці.

Мотиви слідчого судді
Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання детектива підлягає задоволенню з огляду на таке.

Релевантні джерела права
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. Водночас, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2951 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Положеннями ч. 5 ст. 2951 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий (1)   не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, (2)   а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та / або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Обставини справи

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру
З матеріалів справи слідує, що детективами НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000802 від 09.07.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 1141, ч. 5 ст. 191 КК України.
02.07.2025 в указаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 1141, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме - у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах та перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, яке призвело до загибелі людей або інших тяжких наслідків
09.07.2025 з кримінального провадження № 22024000000000284 від 25.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1141 КК України та за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 1141, ч. 5 ст. 191 КК України виділено матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 1141, ч. 5 ст. 191 КК України, якому присвоєно № 22025000000000802 від 09.07.2025.
11.07.2025 підслідність вказаного кримінального провадження визначено за Національним антикорупційним бюро України, а 18.07.2025 матеріали надійшли до органу досудового розслідування.
За версією органу досудового розслідування та відповідно до повідомлених підозр, у генерального директора ТОВ «ХАДО -ХОЛДІНГ» ОСОБА_7 , у точно невстановлений час та місці, однак не пізніше 05.05.2023, виник злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України (далі -ЗС України) та інших військових формувань в особливий період і зниження рівня обороноздатності держави у спосіб заволодіння державними коштами, виділених для фінансування потреб національної оборони держави.
Так, ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань в особливий період, з метою зниження обороноздатності держави, достовірно усвідомлюючи те, що у ціну державного Контракту від 18.03.2022 № 403/1/22/42 включено вартість кейсів пластикових, а також те, що вказані комплектуючі всупереч вимог Контракту і Технічних Умов не будуть поставлені Міністерству оборони України (далі -МО України), а грошові кошти, які сплачені Міністерством з метою забезпечення відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, не будуть повернуті, з метою реалізації свого злочинного умислу, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 05.05.2023, залучив до його виконання тимчасово виконуючого обов`язки директора Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України ОСОБА_8 .
У свою чергу ОСОБА_8 , будучи обізнаним зі злочинним умислом ОСОБА_7 , усупереч вимог Закону та інтересів служби, діючи умисно та спільно із ОСОБА_7 , маючи спільний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань в особливий період, з метою зниження обороноздатності держави, шляхом здійснення зайвих витрат бюджетних коштів, виділених для фінансування потреб національної оборони держави, усвідомлюючи те, що ціна державного Контакту є його істотною умовою та може змінюватись лише шляхом укладання додаткової угоди, 10.05.2023 склав та надіслав на адресу ТОВ «ХАДО-ХОЛДІНГ» лист № 403/6642, яким погодив поставку товару за державним контрактом від 18.03.2022 № 403/1/22/42 без кейсів пластикових.
При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що вартість кейсів, які не поставлені МО України за державним контрактом від 18.03.2022 № 403/1/22/42 становить 33 412 770 грн. унаслідок чого МО України здійснено зайві витрати бюджетних коштів, які виділені для фінансування потреб національної оборони держави.
Своїми умисними діями, тимчасово виконуючий обов`язки директора Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України ОСОБА_8 , за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ «ХАДО -ХОЛДІРНГ» ОСОБА_7 , діючи в особливий період, вчинив перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань шляхом здійснення зайвих витрат державних коштів, виділених для фінансування потреб національної оборони держави у сумі 33 412 770 гривень, що є тяжкими наслідками та, як результат, призвело до критичних наслідків в підтриманні обороноздатності країни, загрози життю та здоров`ю особового складу ЗС України внаслідок своєчасного незабезпечення військовослужбовців якісним озброєнням, внаслідок чого підірвано рівень боєздатності підрозділів ЗС України, а також створено перешкоди у підготовці ЗС України до виконання покладених на них Конституцією України завдань, а саме стримування та відсічі збройної агресії російської федерації проти України, тим самим здійснив перешкоджання законній діяльності ЗС України в особливий період, що призвело до тяжких наслідків.
Крім цього, встановлено, що генеральний директор ТОВ «ХАДО -ХОЛДІНГ» ОСОБА_7 , під час виконання умов державного № 403/1/22/42, однак не пізніше 05.05.2023, достовірно усвідомлюючи неможливість одноосібно реалізувати злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, які МО України сплачено за постачання великокаліберних гвинтівок, вирішив залучити до реалізації злочинного умислу тимчасово виконуючого обов`язки директора Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України ОСОБА_8 , який безпосередньо був уповноважений на здійснення функції державного замовника у сфері оборони, від імені МО України.
У подальшому, ОСОБА_7 , будучи службовою особою підприємства та зловживаючи своїм службовим становищем, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння державними грошовими коштами, сплаченими Міністерством оборони України за контактом від 18.03.2022 № 403/1/22/42, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно усвідомлюючи те, що у ціну державного Контракту включено вартість кейсів пластикових, будучи достовірно обізнаним з тим, що ТОВ «ХАДО -ХОЛДІНГ» не мало господарських взаємовідносин із суб`єктами господарювання щодо виготовлення та поставки кейсів пластикових, для виконання умов державного Контракту від 18.03.2022 № 403/1/22/42, а також усвідомлюючи те, що вказані комплектуючі усупереч вимог Контракту і Технічних Умов не будуть поставлені МО України, а грошові кошти, які сплачені Міністерством з метою забезпечення відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, не будуть повернуті, 05.05.2023 перебуваючи у приміщенні ТОВ «ХАДО-ХОЛДІНГ», що у м. Харків, пров. 23 Серпня, буд. 4, склав та надіслав на адресу Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України лист за № 62/05-23, у якому зазначив інформацію щодо відсутності постачальника кейсів пластикових та необхідність погодження постачання товару без кейсів.
У свою чергу, тимчасово виконуючих обов`язки директора Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України ОСОБА_8 , діючи умисно та на користь ТОВ «ХАДО-ХОЛДІНГ», генеральним директором якого є ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем у супереч вимог Закону та інтересів служби, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними грошовими коштами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно усвідомлюючи те, що у ціну державного Контракту включено вартість кейсів пластикових, а також усвідомлюючи те, що ціна державного Контакту є його істотною умовою та може змінюватись лише шляхом укладання додаткової угоди до державного Контакту, отримавши лист ОСОБА_7 від 05.05.2023 № 62/05-23, перебуваючи на робочому місці, 10.05.2023 склав та надіслав на адресу ТОВ «ХАДО-ХОЛДІНГ» лист за № 403/6642, яким погодив поставку товару за державним Контрактом від 18.03.2022 № 403/1/22/42 без кейсів пластикових.
У подальшому, 26.05.2023, перебуваючи за адресою розташування ТОВ «ХАДО-ХОЛДІНГ» ОСОБА_7 , будучи службовою особою підприємства, з метою завершення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними грошовими коштами, сплаченими МО України за державним Контрактом від 18.03.2022 № 403/1/22/42, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно та на користь ТОВ «ХАДО-ХОЛДІНГ», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, склав, підписав та направив до 85 Головного військового представництва МО України (представник замовника згідно державного Контракту) лист № 73/05-23, яким повідомив представництво Замовника про надання Департаментом військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки МО України про надання дозволу на постачання товару без комплектуючих виробів -кейсів пластикових.
У свою чергу тимчасово виконуючий обов`язки директора Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України ОСОБА_8 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою завершення реалізації спільного злочинного умислу направленого на заволодіння бюджетними грошовими коштами на користь ТОВ «ХАДО-ХОЛДІНГ», генеральним директором якого є ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що вартість комплектуючих - кейсів пластикових, включена до ціни державного Контракту, а також те, що вказані кейси на виконання умов Контракту та положень Технічних Умов до товару Міністерству оборони України не будуть поставлені, 14.06.2023 склав, підписав та направив до ТОВ «ХАДО-ХОЛДІНГ» і до 85 Головного військового представництва МО України (представник замовника згідно державного Контракту) лист №  403/8619 із вказівкою щодо приймання та відвантаження продукції за ціною, що становить 363 607 836,75 гривень.
Після чого, у період з 15.06.2023 по 27.06.2024 85  Головним військовим представництвом МО України складено посвідчення про прийняття виробів, закуплених за державними Контрактом від 18.02.2022 № 403/1/22/42, військовою частиною НОМЕР_3 у період з 17.06.2023 по 29.06.2024 складно акти приймання військового майна та повідомлення-підтвердження про отримання та оприбуткування за бухгалтерським обліком матеріальних цінностей, закуплених за державникам Контрактом від 18.02.2022 № 403/1/22/42. У подальшому, на підставі зазначених документів, у період з 15.01.2024 по 09.07.2024 між Міністерством оборони України і ТОВ «ХАДО-ХОЛДІНГ» складено акти приймання-передачі за державним контрактом від 18.03.2022 № 403/1/22/42.
Встановлено, що за результатами виконання умов державного Контракту від 18.02.2022 № 403/1/22/42, його Виконавцем - ТОВ «ХАДО-ХОЛДІНГ», комплектуючі вироби, а саме кейси у кількості 1125 одиниць не поставлені, у наслідок чого Міністерству оборони України спричинено матеріальну шкоду на суму 33 412 770 гривень.
Натомість, засновником, керівником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ХАДО -ХОЛДІНГ» (ЄДРПОУ 25611360) ОСОБА_7 , частина грошових коштів у сумі 33 412 770 гривень, сплачених МО України за умовами державного Контракту від 18.03.2022 № 403/1/22/42 за постачання продукції зазначеної у специфікації до вказаного договору, яка закуповувалась МО України з метою забезпечення відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, обернута на користь ТОВ «ХАДО -ХОЛДІНГ». 
У якості підтвердження обґрунтованості підозр детектив долучив до клопотання, зокрема:
(1)   протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 22.10.2024; (2)   протокол огляду від 22.10.2024 з додатками, а саме: договір поставки № 03/03-21 від 03.03.2021, спеціифікація від 22.02.2022 до договору поставки № 03/03-21 від 03.03.2021; видаткові накладні № 29 від 12.10.2022 та № 22 від 24.08.2022; (3)   посвідчення № 139 від 15.06.2023, № 174 від 11.07.2023, № 243 від 22.08.2023, № 247 від 17.09.2023, № 407 від 10.12.2023, № 437 від 19.12.2023, № 455 від 26.12.2023, № 1 від 02.01.2024, « 17 від 14.02.2024, № 38 від 04.03.2024, № 47 від 12.03.2024, № 119 від 01.05.2024, № 159 від 30.05.2024, № 184 від 19.06.2024, № 201 від 27.06.2024; (4)   лист ДФ МОУ № 220/10/251-в від 02.07.2024 з додатками; (5)   реєстри бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів № 228 від 25.03.2022, № 531 від 26.03.2024, № 253 від 26.03.2022, № 1075 від 11.06.2024; (6)   платіжні доручення № 403/1/61 від 26.03.2022, № 403/1/61 від 26.03.2022, № 403/1/61 від 11.06.2024, № 403/1/61 від 08.07.2024, № 403/1/61 від 10.07.2024; (7)   акти № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 приймання - передачі товару за державним контрактом № 403/1/22/42 від 18.03.2022; (8)   повідомлення - підтвердження отримання оприбуткування за бухгалтерським обліком матеріальних цінностей закріплених МОУ в централізованому порядку; (9)   супровідний лист з додатком технічними умовами до державного контракту № 403/1/22/42 від 18.03.2022, № 2220/74/2022 від 23.10.2024; (10)   висновки експерта № 850/25-54 від 13.02.2025, № 738/25-72 від 18.06.2025; (11)   калькуляцією орієнтовної ціни на виготовлення гвинтівок; (12)   протокол визначення комплектності зброї № 1 від 14.02.2023; (12)   конструкторські довідки від 01.12.2022 щодо комплектування виробів: ALLIGATOR 12.7 х 99, ALLIGATOR 12.108, SNIPEX BW 75, SNIPEX BW 100, MONOMAKH 12.7 х99; (13)   протоколи визначення комплектності зброї № 1 від 14.02.2023; (14)   висновок про відповідність робочо - конструкторської документації; (15)   наказ МОУ № 519нм від 29.08.2023; (16)   постанова про призначення комптютерно - технічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження. 
Дослідивши відомості, які містяться в перелічених доказах, слідчий суддя вважає їх у сукупності достатніми для того, щоб у межах судового контролю, дійти висновку про наявність підстав вважати, що сталися події кримінального правопорушення, з приводу яких повідомлено про підозру.

Щодо необхідності надання додаткового строку для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для проведення інших процесуальних дій
Раніше згадувалося, що 02.07.2025 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру в указаному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що доводи слідчого про необхідність проведення та завершення слідчих та процесуальних дій, що мають суттєве значення для судового розгляду та потребують додаткового часу є обґрунтованими.
Так, слідчий суддя зауважує, що сторона обвинувачення об`єктивно потребуватиме додаткового строку, зокрема для:
-   отримання на запит від 19.08.2025 відповіді щодо надання копій документів, які стосуються укладання та виконання державного контракту № 403/1/22/42 від 18.03.2022;
-   допиту представника 85 військового представництва ОСОБА_14 ;
-   отримання на запит від 25.07.2025 відповіді щодо надання копій запитуваних документів;
-   отримання висновку комп`ютерно -технічної експертизи;
-   отримати тимчасові доступи у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл»;
-   встановлення та допиту посадових осіб Міністрества оборони України та ТОВ «ХАДО -ХОЛДІНГ»;
-   отримання інформації щодо входження ложементів у комплекти поставок;
-   проведення комплексу слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень стосовно осіб, які причетні до обставин кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваним згідно з повідомленням про підозру;
-   надання оцінки зібраним під час досудового розслідування доказам;
-   виконання вимог ст. 283?293 КПК України.
Надаючи оцінку необхідності продовження строків досудового розслідування на підставі досліджених матеріалів кримінального провадження слідчий суддя зауважує, що фактично долучені до клопотання матеріали свідчать про те, що розслідування відбулось загалом без невиправданих затримок у проведенні слідчих та процесуальних дій, враховуючи, зокрема необхідність забезпечення їх певної послідовності.
Крім того, доводи сторони захисту щодо недоцільності продовження строку досудового розслідування на більше ніж 2 місяці, суд вважає необґрунтованими, оскільки з урахуванням обсягу слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити у межах кримінального провадження, вбачається, що виконати їх у межах строку, продовженого лише на 2 місяці, є неможливо. 
З огляду на зазначене, враховуючи кількість підозрюваних та складність кримінального провадження, оцінюючи обсяг слідчих, процесуальних дій, які вже проведені та які сторона обвинувачення планує провести і строки їх здійснення, слідчий суддя погоджується з тим, що орган досудового розслідування потребує додаткового часу, а тому вважає за можливе продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 02.01.2026.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 2951 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000802 від 09.07.2025 до 6 (шести) місяців, тобто до 02.01.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1