УХВАЛА
 
21 липня 2025 року
м. Київ
справа № 523/7645/23
провадження № 61-8678 ск25
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лисецька Олена Олександрівна, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 січня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду                    від 05 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування пункту 2 наказу державного підприємства «Адміністрація морських портів України», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 січня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано пункт 2 наказу ДП «Адміністрація морських портів України» від 30 серпня 2022 року                   № 224-к «Про припинення простою та призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 ». Стягнуто з ДП « Адміністрація морських портів України » на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 30 серпня 2022 року по 01 травня 2023 року (день поновлення дії трудового договору) у сумі 263 234,16 грн та відшкодування моральної шкоди у сумі 10 000,00 грн. Стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3 757,60 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один календарний місяць у сумі 32 526,60 грн.
Постановою Одеського апеляційного суду від 05 червня 2025 рокурішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 січня 2025 року змінено, зменшено розмір стягнутої з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди з 10 000,00 грн до 5 000,00 грн.
Доповнено абзац третій резолютивної частини рішення суду після «16 копійок» словами «визначений без утримання податків, зборів, інших обов`язкових платежів». В іншій частині рішення суду залишено без змін.
08 липня 2025 року від імені  ОСОБА_1 - адвокат Лисецька О. О.подала до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині залишення без змін рішення суду першої інстанціїщодо визначення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулута змінити рішення суду в цій частині, визначити розмір середнього заробітку, який підлягає стягненню за час вимушеного прогулу з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь  ОСОБА_1 у розмірі 758 041,44 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19, від 26 лютого 2020 року у справі                                    № 199/2128/15, від 04 листопада 2022 року у справі № 488/2652/20, від 05 лютого 2025 року у справі № 756/9295/22 та ін. (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Крім того, як на підставу касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник посилається на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме обгрунтовує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду             від 28 травня 2025 року у справі № 522/17582/22.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 2 частини другоїстатті 389 ЦПК України.
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати із Пересипського районного суду м. Одеси цивільну справу                         № 523/7645/23 за позовом  ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування пункту 2 наказу державного підприємства «Адміністрація морських портів України», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Роз`яснити учаснику справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                    О. В. Білоконь
       О. М. Осіян
       Н. Ю. Сакара